Справа № 2- 576 2007р. ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 року Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді - Артакової Л.О., при секретарі - Вараксіній Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3,ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням в житловому будинку АДРЕСА_1, вказавши на те, що йому на праві приватної власності належить 28/100 частини вищевказаного   житлового будинку на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 15.07.1996 року державним нотаріусом ХДНК,  НОМЕР_1. ОСОБА_2 вселився в житловий будинок після реєстрації шлюбу із дочкою ОСОБА_4 у червні 1990 року.

ОСОБА_2 не проживає у вказаному будинку з липня 1999 року, виїхав добровільно , забрав усе майно, яке йому належало.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірваний 01.09.2006 року.

Позивач   просить визнатиОСОБА_2 таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.

У судовому засіданні позивач  позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач  ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Треті особи ОСОБА_3 і ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали та пояснили, що відповідач ОСОБА_2, ще задовго до розірвання шлюбу із ОСОБА_4, пішов із дому, і з цього часу додому не повертався, на теперішній час в житловому будинку немає майна, яке йому належить, він не цікавиться житлом, не сплачує комунальні послуги.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Спірне житлове приміщення, знаходиться за адресокхм АДРЕСА_1, 28/100 частини якого належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 15.07.1966 року, посвідченого державним нотаріусом Харківської державної нотаріальної контори, НОМЕР_1 (а.с.7-8).

На теперішній час в належній позивачу частині житлового будинку зареєстровані: ОСОБА_1. -позивач по справі, ОСОБА_3 - його жінка, ОСОБА_4 - дочка, ОСОБА_2 - відповідач по справі, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - онуки (а.с.11).

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірваний 01.09.2006р. (а.с. 10).

Факт не проживання відповідачаОСОБА_2 в спірному будинку підтверджується   актом від 29.09.2006 року складеному сусідами та посвідченого головою вуличного комітету (а.с. 12).

У відповідності'до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім''ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору- судом.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1   знайшли своє

підтвердження в судовому засіданні         і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.71,72'ЖК України, ст. 406 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати  ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у житловому будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляціне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя-    Л.О.Артакова