21.02.2011

справа № 2-а-649/11

Броварський міськрайонний суд Київської області

м.Бровари Справа № 2-а-649/2011 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Тікіній І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дарницького відділення ДАІ ГУ МВС України в м.Києві, третя особа –інспектор ДПС Деснянського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , суд –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Дарницького відділення ДАІ ГУ МВС України в м.Києві, третя особа –інспектор ДПС Деснянського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Свій позов обґрунтовує тим, що 22.11.2010 року щодо нього винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АА № 344902, відповідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з даною постановою позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В своїй позовній заяві пояснив, що оскаржувана ним постанова винесена інспектором ДПС Деснянського ВДАІ ОСОБА_2 неправомірно, так як останній 22.11.2010 року о 15 год. 35 хв. на вул.Кіото Попудренко в м.Києві зупинив автомобіль позивача, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 порушив ПДР України, а саме здійснив обгін, але як стверджує позивач, інспектор ДПС на місці ні протоколу , ні постанови не виносив, позивача з ними не ознайомлював.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив їх задовольнити, пояснення надав аналогічні позовній заяві.

Представник відповідача - Дарницького відділення ДАІ ГУ МВС України в м.Києві в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.

Третя особа - інспектор ДПС Деснянського ВДАІ ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.

Вислухавши пояснення позивача, повно і всебічно з’ясувавши обставини в справі, об’єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА № 344902 від 22 листопада 2010 року вбачається, що позивач, керуючи автомобілем «Шевроле» д.р.н. АІ 8504АК по вул.Кіото Попудренко в м.Києві здійснив маневр обгону на шляхопроводі. Вищевказаною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак відповідачем не було доведено та не надано докази, що спростовують обґрунтування позовних вимог позивача.

В ході розгляду судом встановлено, що під час складання оскаржуваної постанови інспектором ДПС Деснянського ВДАІ ОСОБА_2 не були з’ясовані і доведені ті обставини, які б підтверджувати порушення позивачем ПДР України.

Таким чином з огляду на вищевикладене, враховуючи те, що відповідачем взагалі проігноровано розгляд даної справи та не надано будь-яких доказів вчинення позивачем вищевказаного правопорушення та заперечень, що спростовували б позовні вимоги ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 71, 160 - 163 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дарницького відділення ДАІ ГУ МВС України в м.Києві, третя особа –інспектор ДПС Деснянського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА № 344902 від 22 листопада 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 450 (чотириста п’ятдесят ) грн.00 коп. та закрити провадження по цій справі.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає відповідно ст. 171-2 КУпАП.

Суддя Г.О.Білик