Судове рішення #4324421

Справа № 11-96/09

Справа № 11-96/09 Головуючий в 1 інстанції Луньова Т.М.

ст. ст. 190 ч.4, 191 ч.5, 209 ч.1,

366 ч.2 КК України Доповідач Матат О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 24 лютого 2009 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Матата О.В.,

суддів - Лозовського А.О., Міліщука С.Л.,

за участю прокурора - Старчука В.М.,

засуджених - ОСОБА_3., ОСОБА_2.,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

захисників - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляціями Ковельського міжрайонного прокурора - Масалова С.М., засуджених ОСОБА_1., ОСОБА_2., адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_3., адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_1. на вирок Ковельського міськрайонного суду від 10 грудня 2008 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, раніше не судимий ,-

засуджений:

за ч. 1 ст. 209 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із здійсненням організаційно-розпорядчих функцій на строк два роки, з конфіскацією коштів, одержаних злочинним шляхом та з конфіскацією майна, що є власністю засудженого;

за ч. 4 ст. 190 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців з конфіскацією майна, що є власністю засудженого;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із здійсненням організаційно-розпорядчих функцій на строк два роки з конфіскацією коштів, одержаних злочинним шляхом та з конфіскацією майна, що є власністю засудженого.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 змінено з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взято його під варту в залі судового засідання.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 визначено обчислювати з 10 грудня 2008 року, зараховано у строк відбуття покарання строк перебування його під вартою - з 01 лютого 2008 року по 12 червня 2008 року.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_1. на користь ДП «Калинівський державний завод Вінницької області по виробництву м'ясо-кісткового борошна «Ветсанзавод» збитки в сумі 565 991 грн.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, раніше не судимий, -

засуджений:

за ч.5 ст. 191 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із здійсненням організаційно-розпорядчих функцій на строк три роки, з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого;

за ч.2 ст. 366 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із здійсненням організаційно-розпорядчих функцій на строк три роки;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із здійсненням організаційно-розпорядчих функцій на строк три роки з конфіскацією всього майна, що є у власності засудженого;

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 змінено з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взято його під варту в залі судового засідання.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 визначено обчислювати з 10 грудня 2008 року.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_2. на користь ДП «Калинівський державний завод Вінницької області по виробництву м'ясо-кісткового борошна «Ветсанзавод» збитки в сумі 300 000 грн.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, раніше не судимий, -

засуджений:

На підставі ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_3. звільнено від відбування основного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: повідомлятиме органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтиметься в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишено попередній - підписку про невиїзд.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_3. на користь Державного підприємства «Ковельський ветсанзавод» збитки в сумі 20 000 грн.

Цим же вироком засуджені ОСОБА_10., ОСОБА_4, ОСОБА_5, вирок щодо яких не оскаржено.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати в кримінальних справах, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3. визнаний винним в тому, що займаючи посаду директора державного підприємства "Ковельський державний завод кормових додатків «Ветсанзавод», будучи службовою особою, являючись головним розпорядником бюджетних коштів упродовж квітня - серпня 2007 року умисно вчинив розтрату цих коштів в особливо великих розмірах.

Так, в квітні 2007 року ОСОБА_3., зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, діючи всупереч інтересам служби, з метою вчинення розтрати бюджетних коштів в особливо великих розмірах, а також з метою уникнення проведення тендерної процедури по визначенню переможця на проведення підрядних робіт, яка була обов'язковою при закупівлі робіт за державні кошти на суму більше 50 тис. грн., згідно попередньої домовленості з ОСОБА_1, яка була досягнута у квітні 2007 року, тобто до початку вчинення злочину, повідомив ОСОБА_1 про виділення з Державного бюджету коштів у сумі 249 909,6 грн., що призначались для проведення робіт по реконструкції бокової стінки виробничого корпусу заводу (встановлення ангару). ОСОБА_1., маючи на меті шахрайським шляхом заволодіти зазначеними бюджетними коштами, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_2., взяв на себе обов'язок підшукати юридичну особу, а саме приватне підприємство, яке могло б виступити фіктивним виконавцем робіт, а також зобов'язався підготувати та представити ОСОБА_3 усі необхідні фіктивні бухгалтерсько-фінансові документи (договір підряду на проведення робіт по встановленню ангару, акт приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2, довідку про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3), в які було внесено завідомо неправдиві відомості про виконання робіт по реконструкції бокової стінки виробничого корпусу ДП «Ковельський ветсанзавод» (встановлення ангару), на підставі яких мало бути здійснено перерахування коштів з розрахункового рахунку ДП «Ковельський ветсанзавод» на рахунок приватного підприємства.

У виконання своїх зобов'язань перед ОСОБА_2., ОСОБА_1., у квітні 2007 року, тобто до початку вчинення злочину, домовився з директором приватного підприємства «Конструктив НТ» ОСОБА_10. про те, щоб ОСОБА_10. підписував і завіряв бухгалтерсько-фінансові документи (договір на проведення підрядних робіт, акт приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2, довідку про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3), зняв з розрахункового рахунку свого підприємства готівкою частину коштів, які надійдуть за договором від ДП «Ковельський ветсанзавод» та передавав їх ОСОБА_1

Продовжуючи свої злочинні дії по вчиненню розтрати бюджетних коштів в особливо великих розмірах, 20 липня 2007 року ОСОБА_3., зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, діючи всупереч інтересам служби, підписав фіктивні документи, а саме акт приймання виконаних підрядних робіт за липень 2007 року форми № КБ-2, довідку про вартість виконаних підрядних робіт за липень форми № КБ-3, до яких ОСОБА_1 були внесені, а ОСОБА_10. підписані та завірені печаткою ПП «Конструктив НТ», завідомо неправдиві відомості про те, що замовником ДП «Ковельський ветсанзавод» прийнято, а генпідрядником ПП «Конструктив НТ» здано роботи по реконструкції бокової стінки виробничого корпусу (встановлення ангару) та вартість виконаних робіт складає 249909,6 грн. Хоча фактично, будь-які роботи, вказані в акті приймання виконаних підрядних робіт за липень 2007 року (форма №КБ-2) та довідці про вартість виконаних підрядних робіт (форма №КБ-3), приватним підприємством «Конструктив НТ» виконані не були.

В подальшому ОСОБА_3., продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вчинення розтрати бюджетних коштів в особливо великих розмірах, достовірно знаючи, що будь-які роботи по встановленню ангару виконані не були, дав незаконну вказівку головному бухгалтеру ДП «Ковельський ветсанзавод» ОСОБА_5, на підставі фіктивних документів про виконання та вартість виконаних робіт, скласти платіжне доручення № 164 від 20 липня 2007 року про перерахування приватному підприємству «Конструктив НТ» бюджетних коштів в сумі 249909,6 грн., підписати та 20 липня 2007 року подати до Ковельського управління державного казначейства дане платіжне доручення, фіктивний акт приймання виконаних підрядних робіт за липень 2007 року форми №КБ-2, довідку про вартість виконаних підрядних робіт за липень форми №КБ-3, договір підряду № 1 від 01.02.2007 року, кошторисну документацію, для перерахування коштів в сумі 249909,6 грн. на розрахунковий рахунок ПП «Конструктив НТ». Цього ж дня, кошти в сумі 249909,6 грн. надійшли на розрахунковий рахунок № 26004116003800 ПП «Конструктив НТ», що відкритий в АКБ «УкрСиббанк». В період з 20 по 31 липня 2007 року директором ПП «Конструктив НТ» ОСОБА_10., відповідно до попередніх домовленостей між ним та ОСОБА_1, було знято з рахунку свого підприємства готівкою кошти в сумі 249 909, 6 грн. з яких 237409,6 грн. передано ОСОБА_1

Крім того, ОСОБА_3., займаючи посаду директора державного підприємства «Ковельський ветсанзавод», будучи службовою особою, видав завідомо неправдиві офіційні документи, тобто вчинив службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки при наступних обставинах.

Так, 20 липня 2007 року ОСОБА_3., будучи службовою особою, підписав та завірив печаткою ДП «Ковельський ветсанзавод», представлені ОСОБА_1 офіційні документи, а саме акт приймання виконаних підрядних робіт за липень 2007 року форми № КБ-2, довідку про вартість виконаних підрядних робіт за липень форми № КБ-3, до яких було внесено завідомо неправдиві відомості, про те, що замовником ДП «Ковельський ветсанзавод» прийнято, а генпідрядником ПП «Конструктив НТ» здано роботи по реконструкції бокової стінки виробничого корпусу (встановлення ангару) та вартість виконаних робіт складає 249909,6 грн. Хоча фактично, будь-які роботи, вказані в акті приймання виконаних підрядних робіт та довідці про вартість виконаних підрядних робіт, виконі не були.

На підставі даних фіктивних документів, головним бухгалтером ДП «Ковельський ветсанзавод» ОСОБА_5 було складено платіжне доручення № 164 від 20.07.2007 року та Ковельським управлінням державного казначейства здійснено незаконне перерахування коштів в сумі 249909,6 грн. на розрахунковий рахунок ПП «Конструктив НТ», а в подальшому зазначеними коштами незаконно заволоділи ОСОБА_1. і ОСОБА_10., внаслідок чого державним інтересам було заподіяно тяжких наслідків.

ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що займаючи посаду директора Калинівського державного заводу Вінницької області по виробництву м'ясо - кісткового борошна «Ветсанзавод», будучи службовою особою, умисно, являючись головним розпорядником бюджетних коштів, упродовж 2006, 2007 років вчинив розтрату цих коштів в особливо великих розмірах.

Згідно попередньої домовленості з ОСОБА_1, яка була досягнута у вересні - жовтні 2006 року, тобто до початку вчинення злочину,ОСОБА_2 упродовж 2006, 2007 років повідомляв ОСОБА_1 про надходження на розрахунковий рахунок ДП «Калинівський ветсанзавод» коштів з Державного бюджету, що призначались для реконструкції та модернізації ДП «Калинівський ветсанзавод», для придбання обладнання та предметів довгострокового користування, а також на будівельно - монтажні та пусконалагоджувальні роботи.

В подальшому ОСОБА_1., маючи на меті шахрайським шляхом заволодіти бюджетними коштами, за попередньою домовленістю з ОСОБА_2., взяв на себе обов'язок підшуковувати юридичні особи, а саме приватні підприємства (фірми), які могли б виступати фіктивними виконавцями робіт та постачальниками обладнання, а також на прохання ОСОБА_2. зобов'язувався підготовлювати та представляти останньому усі необхідні фіктивні бухгалтерсько-фінансові документи (договори на проведення підрядних робіт, договірні ціни, локальні кошториси на проведення підрядних робіт форми № 4, акти приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2, довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3, тендерні пропозиції на поставку обладнання, договори на поставку обладнання, рахунки та накладні на поставку обладнання), в які вносились завідомо неправдиві відомості про виконання робіт, поставку обладнання, на підставі яких здійснювалось перерахування коштів з розрахункового рахунку ДП «Калинівський ветсанзавод» на рахунки приватних підприємств. При цьому,ОСОБА_2 і ОСОБА_1. достовірно знали, що згідно цих договорів, постачання обладнання на завод та будь - які роботи на заводі здійснюватись фактично не будуть.

У виконання своїх домовленостей з ОСОБА_2. та переслідуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_1. у вересні-жовтні 2006 року, тобто до початку вчинення злочину, домовився з директором приватних підприємств «Лев Компані», «Конструктив НТ» ОСОБА_10. про те, щоб ОСОБА_10. підписував і завіряв бухгалтерсько-фінансові документи (договори на проведення підрядних робіт, договірні ціни, локальні кошториси на проведення підрядних робіт форми № 4, акти приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2, довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3, тендерні пропозиції на поставку обладнання, договори на поставку обладнання, рахунки та накладні на поставку обладнання), знімав з розрахункових рахунків своїх підприємств готівкою частину коштів, які надходитимуть за договорами від ДП «Калинівський ветсанзавод», та передавав їх ОСОБА_1

19 вересня 2006 рокуОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, діючи всупереч інтересам служби, з метою організації розтрати бюджетних коштів в особливо великих розмірах, діючи за домовленістю з ОСОБА_1, підписав, представлений ОСОБА_1, договір підряду № 7 відповідно до якого ПФ «Солідер» зобов'язувалась поставити подрібнювач на 5 тонн вартістю 82 000 грн., а ДП «Калинівський ветсанзавод» надати передоплату в розмірі 100 %, однак фактично ПФ «Солідер» дане обладнання на завод не поставило.

В подальшомуОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, достовірно знаючи, що подрібнювач на 5 тонн на завод поставлятись не буде, дав незаконну вказівку головному бухгалтеру ДП «Калинівський ветсанзавод» ОСОБА_4 скласти, підписати платіжне доручення № 136 від 12 жовтня 2006 року про перерахування коштів в сумі 82 000 грн. на розрахунковий рахунок ПФ «Солідер», на підставі представленого ОСОБА_1 та підписаного ОСОБА_10. фіктивного рахунку № 95 від 15.09.2006 року, згідно якого ПФ «Солідер» зобов'язувалось поставити на завод подрібнювач на 5 тонн за ціною 82 000 грн.

З метою розтрати державних коштівОСОБА_2 дав незаконну вказівку ОСОБА_4 13 жовтня 2006 року подати до Калинівського управління державного казначейства, підписане ним та ОСОБА_4 платіжне доручення № 136 від 12.10.2006 року, фіктивний рахунок № 95 від 15.09.2006 року, для перерахування коштів в сумі 82 000 грн. на розрахунковий рахунок ПФ «Солідер». Цього ж дня, кошти в сумі 82 000 грн. надійшли на розрахунковий рахунок № 26005003291001 ПФ «Солідер», що відкритий у Луцькій філії АТ «УКРІНБАНК». В подальшому кошти у сумі 82 000 грн., які надійшли на рахунок ПФ «Солідер», відповідно до попередніх домовленостей між ОСОБА_1 і ОСОБА_10., були зняті ОСОБА_10., з яких 79950 грн. було останнім передано ОСОБА_1

В подальшомуОСОБА_2, з метою укриття даної розтрати бюджетних коштів, в липні 2007 року придбав за власні кошти у приватного підприємця ОСОБА_11., що зареєстрований у с. Нестерварка, Тульчинського району, Вінницької області, подрібнювач на 5 тонн, поставив його на завод та дав незаконні вказівки завідуючому складом ДП «Калинівський ветсанзавод» ОСОБА_12. прийняти подрібнювач на 5 тонн без будь-яких технічних документів, а головному бухгалтеру ОСОБА_4 оприбуткувати на баланс підприємства.

Продовжуючи свої злочинні дії по організації та вчиненні розтрати бюджетних коштів в особливо великих розмірах,ОСОБА_2 5 грудня 2006 року, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, діючи всупереч інтересам служби, підписав, представлений ОСОБА_1, договір підряду № 12 між ДП «Калинівський ветсанзавод» (замовник) та ПП «Лев Компані» (підрядник) на виконання робіт по монтажу лінії сокових парів. Згідно умов договору ПП «Лев Компані» зобов'язувалось виконати роботи до 25.12.2006 року, а ДП «Калинівський ветсанзавод» прийняти роботи згідно акту та оплатити їх. Вартість робіт складала 220 257 грн.

18 грудня 2006 рокуОСОБА_2 зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, діючи всупереч інтересам служби, з метою організації розтрати бюджетних коштів в особливо великих розмірах за домовленістю з ОСОБА_1, підписав представлені ОСОБА_1 фіктивні документи, а саме акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2006 року (форма № КБ-2) та довідку про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2006 року (форма № КБ-3), до яких особисто ОСОБА_1 були внесені, а ОСОБА_10. підписані та завірені печаткою ПП «Лев Компані», завідомо неправдиві відомості про те, що замовником ДП «Калинівський ветсанзавод» прийнято, а генпідрядником ПП «Лев Компані» здано роботи по монтажу лінії сокових парів та вартість виконаних робіт складає 220 257 грн. Хоча фактично, будь-які роботи, вказані в акті приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2006 року (форма № КБ-2) та довідці про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3), виконані не були.

В подальшомуОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вчинення розтрати бюджетних коштів в особливо великих розмірах, за домовленістю з ОСОБА_1, достовірно знаючи, що будь-які роботи по монтажу лінії сокових парів заводу виконані не були, дав незаконну вказівку головному бухгалтеру ДП «Калинівський ветсанзавод» ОСОБА_4, на підставі фіктивних документів про виконання та вартість виконаних робіт, скласти платіжне доручення № 169 від 20 грудня 2006 року про перерахування приватному підприємству «Лев Компані» бюджетних коштів у сумі 190 000 грн., підписати та 21 грудня 2006 року подати до Калинівського управління державного казначейства дане платіжне доручення, фіктивний акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2006 року № 1 (форма № КБ-2), довідку про вартість виконаних підрядних робіт за грудень (форма № КБ-3), договір підряду № 12 від 05.12.2006 року, кошторисну документацію, для перерахування коштів в сумі 190 000 грн. на розрахунковий рахунок ПП «Лев Компані». Цього ж дня, кошти в сумі 190 000 грн. надійшли на розрахунковий рахунок № 26006012346700 ПП «Лев Компані», що відкритий в АКІБ «УкрСиббанк». В подальшому кошти у сумі 190 000 грн., які надійшли на рахунок ПП «Лев Компані», відповідно до попередніх домовленостей між ОСОБА_1 та ОСОБА_10., останнім було знято готівкою та передано ОСОБА_1

Крім того, упродовж 2006, 2007 років, директор ДП «Калинівський ветсанзавод»ОСОБА_2 за домовленістю з ОСОБА_1, аналогічним чином організував та вчиняв розтрату бюджетних коштів в особливо великих розмірах, а саме :

15 грудня 2006 року між ДП «Калинівський ветсанзавод» та ПФ «Прополіс» було укладено договір постачання № 15, відповідно до якого ПФ «Прополіс» зобов'язувалась поставити деструктор КВН 4-6 вартістю 99 000 грн., а ДП «Калинівський ветсанзавод» надати передоплату в розмірі 100 %, однак фактично ПФ «Прополіс» дане обладнання поставляти на завод не планувало та не поставило. 21 грудня 2006 року Калинівським управлінням державного казначейства було перераховано 98 000 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1«Прополіс», що відкритий в АППБ «АВАЛЬ». В подальшому кошти у сумі 98 000 грн., які надійшли на рахунок ПФ «Прополіс», відповідно до попередніх домовленостей між ОСОБА_1 та ОСОБА_10., останнім було знято готівкою та у відповідній частині передано ОСОБА_1;

15 грудня 2006 року між ДП «Калинівський ветсанзавод» та ПФ «Прополіс» укладено договір постачання № 16, відповідно до якого ПФ «Прополіс» зобов'язувалась поставити димосос вартістю 12 000 грн., а ДП «Калинівський ветсанзавод» здійснити повну оплату після отримання товару, однак фактично ПФ «Прополіс» дане обладнання поставляти на завод не планувало та не поставило. 22 грудня 2006 року Калинівським управлінням державного казначейства перераховано 12 000 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1«Прополіс», що відкритий в АППБ «АВАЛЬ». В подальшому кошти у сумі 12 000 грн., які надійшли на рахунок ПФ «Прополіс», відповідно до попередніх домовленостей між ОСОБА_1 та ОСОБА_10., останнім було знято готівкою та у відповідній частині передано ОСОБА_1

15 грудня 2006 року між ДП «Калинівський ветсанзавод» та ПФ «Прополіс» укладено договір постачання № 17, відповідно до якого ПФ «Прополіс» зобов'язувалась поставити просіювач муки вартістю 19 400 грн., а ДП «Калинівський ветсанзавод» здійснити повну оплату після отримання товару, однак фактично ПФ «Прополіс» дане обладнання поставляти на завод не планувало та не поставило. 22 грудня 2006 року Калинівським управлінням державного казначейства перераховано 19 400 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1«Прополіс», що відкритий в АППБ «АВАЛЬ». В подальшому кошти у сумі 19 400 грн., які надійшли на рахунок ПФ «Прополіс», відповідно до попередніх домовленостей між ОСОБА_1 і ОСОБА_10., останнім було знято готівкою та передано ОСОБА_1

25 грудня 2006 року між ДП «Калинівський ветсанзавод» та ПФ «Прополіс» було укладено договори постачання № 24, 25 відповідно до яких ПФ «Прополіс» зобов'язувалась поставити електричні двигуни 37,5 кВт в кількості 5 шт. вартістю 22 500 грн. та засувки ф 150 в кількості 20 шт., засувки ф 150 в кількості 20 шт., засувки ф 200 в кількості 15 шт., загальною вартістю 23 855 грн., а ДП «Калинівський ветсанзавод» здійснити повну оплату після отримання товару, однак фактично ПФ «Прополіс» дане обладнання поставляти на завод не планувало та не поставило. 28 грудня 2006 року Калинівським управлінням державного казначейства перераховано 40 559 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1«Прополіс», що відкритий в АППБ «АВАЛЬ». В подальшому кошти у сумі 40 559 грн., які надійшли на рахунок ПФ «Прополіс», відповідно до попередніх домовленостей між ОСОБА_1 та ОСОБА_10., останнім було знято готівкою та у відповідній частині передано ОСОБА_1

1 березня 2007 року між ДП «Калинівський ветсанзавод» та ПФ «Прополіс» було укладено договір підряду № 16 на виконання робіт по обшиванню приміщень заводу металопрофілем стіновим. Згідно умов договору ПФ «Прополіс» зобов'язувалось виконати роботи, а ДП «Калинівський ветсанзавод» прийнятії роботи згідно акту та оплатити їх. Вартість робіт складала 296 274 грн. Хоча фактично, будь-які роботи ПФ «Прополіс» виконувати не планувало та не виконало. 10 серпня 2007 року та 17 серпня 2007 року Калинівським управлінням державного казначейства перераховано 296 273 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1«Прополіс», що відкритий в АППБ «АВАЛЬ». В подальшому кошти у сумі 296 293 грн., які надійшли на рахунок ПФ «Прополіс», відповідно до попередніх домовленостей між ОСОБА_1 та ОСОБА_10., останнім було знято готівкою та у відповідній частині передано ОСОБА_1;

2 березня 2007 року між ДП «Калинівський ветсанзавод» та ПП «Конструктив НТ» укладено договір підряду на виконання робіт по збиранню та монтажу деструктора. Згідно умов договору ПП «Конструктив НТ» зобов'язувалось виконати роботи протягом квітня -грудня 2007 року з правом дострокового виконання, а ДП «Калинівський ветсанзавод» прийняти роботи згідно акту та оплатити їх. Договірна ціна робіт становила 289 378 грн. Хоча фактично, будь-які роботи ПП «Конструктив НТ» виконувати не планувало та не виконало. 10 липня 2007 року Калинівським управлінням державного казначейства перераховано 160 908 грн. на розрахунковий рахунок № 26004116003800 ПП «Конструктив НТ», що відкритий в АКІБ «УкрСиббанк». В подальшому кошти у сумі 160 908 грн., які надійшли на рахунок ПП «Конструктив НТ», відповідно до попередніх домовленостей між ОСОБА_1 та ОСОБА_10., останнім було знято готівкою та у відповідній частині передано ОСОБА_1;

6 березня 2007 року між ДП «Калинівський ветсанзавод» та ПП «Конструктив НТ» укладено договір підряду № 4 на виконання робіт по реконструкції та модернізації виробничого цеху заводу та монтажу обладнання. Згідно умов договору ПП «Конструктив НТ» зобов'язувалось виконати роботи протягом квітня - грудня 2007 року з правом дострокового виконання, а ДП «Калинівський ветсанзавод» прийняти роботи згідно акту та оплатити їх. Попередня вартість робіт становила 173 988 грн. Хоча фактично, будь-які роботи ПП «Конструктив НТ» виконувати не планувало та не виконало. 14.05.2007 року, 24.05.2007 року та 13.06.2007 року Калинівським управлінням державного казначейства було перераховано 178 000 грн. на розрахунковий рахунок № 26004116003800 ПП «Конструктив НТ», що відкритий в АКІБ «УкрСиббанк». В подальшому кошти у сумі 178 000 грн., які надійшли на рахунок ПП «Конструктив НТ», відповідно до попередніх домовленостей між ОСОБА_1 та ОСОБА_10., останнім було знято готівкою та у відповідній частині передано ОСОБА_1;

7 березня 2007 року між ДП «Калинівський ветсанзавод» та ПП «Конструктив НТ» укладено договір підряду № 1 на виконання робіт по реконструкції та модернізації виробничого цеху заводу. Згідно умов договору ПП «Конструктив НТ» зобов'язувалось виконати роботи до 01.05.2007 року, а ДП «Калинівський ветсанзавод» прийняти роботи згідно акту та оплатити "їх. Вартість робіт становила 120 000 грн. Хоча фактично, будь-які роботи ПП «Конструктив НТ» виконувати не планувало та не виконало. 27.04.2007 року Калинівським управлінням державного казначейства перераховано 120 000 грн. на розрахунковий рахунок № 26004116003800 ПП «Конструктив НТ», що відкритий в АКІБ «УкрСиббанк». В подальшому кошти у сумі 120 000 грн., які надійшли на рахунок ПП «Конструктив НТ» відповідно до попередніх домовленостей між ОСОБА_1 та ОСОБА_10., останнім було знято готівкою та у відповідній частині передано ОСОБА_1

16 квітня 2007 року між ДП «Калинівський ветсанзавод» в особі директора ОСОБА_2. та ПП «Лев Компані» було укладено договір постачання № 2, відповідно до якого ПП «Лев Компані» зобов'язувалось поставити на завод мийку для дезінфекції і мийки машин вартістю 19 800 грн., за умови перерахування коштів ДП «Калинівський ветсанзавод» на рахунок підприємства, однак фактично ПП «Лев Компані» дане обладнання поставляти на завод не планувало та не поставило. 19 квітня 2007 року Калинівським управлінням державного казначейства було перераховано 19 800 грн. на розрахунковий рахунок № 26006012346700 ПП «Лев Компані», що відкритий в АКІБ «УкрСиббанк». В подальшому кошти у сумі 19 800 грн., які надійшли на рахунок ПП « Лев Компані», відповідно до попередніх домовленостей між ОСОБА_1 та ОСОБА_10., останнім було знято готівкою та у відповідній частині передано ОСОБА_1;

26 жовтня 2007 року між ДП «Калинівський ветсанзавод» та ПФ «Прополіс» було укладено договір № 7 на виконання робіт по монтажу електрогенератора в виробничому приміщенні заводу. Згідно умов договору ПФ «Прополіс» зобов'язувалась виконати роботи в листопаді 2007 року, а ДП «Калинівський ветсанзавод» прийняти роботи згідно акту та оплатити їх. Вартість робіт складала 48 906 грн., хоча фактично, будь-які роботи ПФ «Прополіс» виконувати не планувало. 14 листопада 2007 року Калинівським управлінням державного казначейства перераховано 48 906 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 ПФ «Прополіс», що відкритий у ВАТ «ВіЕйБі Банк». В подальшому кошти у сумі 48 906 грн., які надійшли на рахунок ПФ «Прополіс», відповідно до попередніх домовленостей між ОСОБА_1 та ОСОБА_10., останнім було знято готівкою та у відповідній частині передано ОСОБА_1

Таким чином, упродовж 2006-2007 років директор ДП «Калинівський ветсанзавод»ОСОБА_2 вчинив розтрату бюджетних коштів в сумі 1 265 846 гривень.

Крім того,ОСОБА_2, займаючи посаду директора державного підприємства «Калинівський ветсанзавод», будучи службовою особою, упродовж 2006-2007 років видавав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме підписував та завіряв печаткою заводу акти приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3), до яких ОСОБА_1 та ОСОБА_10. були внесені завідомо неправдиві відомості, тобто вчиняв службове підроблення при наступних обставинах.

Так, 18 грудня 2006 рокуОСОБА_2, будучи службовою особою, підписав та завірив печаткою ДП «Калинівський ветсанзавод», представлені ОСОБА_1 офіційні документи, а саме акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2006 року (форма № КБ-2) і довідку про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2006 року (форма № КБ-3), до яких ОСОБА_1 було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що замовником ДП «Калинівський ветсанзавод» прийнято, а генпідрядником ПП «Лев Компані» здано роботи по монтажу лінії сокових парів та вартість виконаних робіт складає 220 257 грн., хоча фактично будь-які роботи, вказані у акті приймання виконаних підрядних робіт та довідці про вартість виконаних підрядних робіт, виконані не були, про що ОСОБА_2 було відомо.

Крім того, 8 серпня 2007 рокуОСОБА_2, будучи службовою особою, підписав та завірив печаткою ДП «Калинівський ветсанзавод», представлені ОСОБА_1 офіційні документи, а саме акт приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2007 року (форма № КБ-2) і довідку про вартість виконаних підрядних робіт за серпень (форма № КБ-3), до яких ОСОБА_1 та ОСОБА_10. було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що замовником ДП «Калинівський ветсанзавод» прийнято, а генпідрядником ПФ «Прополіс» здано роботи по обшиванню приміщень заводу металопрофілем стіновим та вартість виконаних робіт складає 296 273 грн., хоча фактично будь-які роботи, вказані у акті приймання виконаних підрядних робіт та довідці про вартість виконаних підрядних робіт, виконані не були, про що ОСОБА_2 було відомо.

Крім того, в липні 2007 рокуОСОБА_2, будучи службовою особою, підписав та завірив печаткою ДП «Калинівський ветсанзавод», представлені ОСОБА_1 офіційні документи, а саме акт приймання виконаних підрядних робіт за липень 2007 року (форма № КБ-2) і довідку про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2007 року (форми № КБ-3), до яких ОСОБА_1 та ОСОБА_10. було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що замовником ДП «Калинівський ветсанзавод» прийнято, а генпідрядником ПП «Конструктив НТ» здано роботи по збиранню та монтажу деструктора та вартість виконаних робіт складає 289 378 грн.,- хоча фактично будь-які роботи, вказані у акті приймання виконаних підрядних робіт* та довідці про вартість виконаних підрядних робіт, виконані не були, про що ОСОБА_2 було відомо.

Крім того, 10 травня 2007 рокуОСОБА_2, будучи службовою особою, підписав та завірив печаткою ДП «Калинівський ветсанзавод», представлені ОСОБА_1 офіційні документи, а саме акт приймання виконаних підрядних робіт за травень 2007 року (форма № КБ-2) і довідку про вартість виконаних підрядних робіт за травень 2007 року (форма № КБ-3), до яких ОСОБА_1 було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що замовником ДП «Калинівський ветсанзавод» прийнято, а генпідрядником ПП «Конструктив НТ» здано роботи по реконструкції та модернізації виробничого цеху заводу та монтажу обладнання та вартість виконаних робіт складає 178 000 грн., хоча фактично будь-які роботи, вказані у акті приймання виконаних підрядних робіт та довідці про вартість виконаних підрядних робіт, виконані не були.

Крім того, в липні 2007 рокуОСОБА_2, будучи службовою особою, підписав та завірив печаткою ДП «Калинівський ветсанзавод», представлені ОСОБА_1 офіційні документи, а саме акт приймання виконаних підрядних робіт за липень 2007 року (форма № КБ-2) і довідку про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2007 року (форма № КБ-3), до яких ОСОБА_1 та ОСОБА_10. було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що замовником ДП «Калинівський ветсанзавод» прийнято, а генпідрядником ПП «Конструктив НТ» здано роботи по реконструкції та модернізації виробничого цеху заводу та монтажу обладнання та вартість виконаних робіт складає 4012 грн., хоча фактично будь-які роботи, вказані у акті приймання виконаних підрядних робіт та довідці про вартість виконаних підрядних робіт, виконані не були, про що ОСОБА_2 було відомо.

Крім того, 24 квітня 2007 рокуОСОБА_2, будучи службовою особою, підписав та завірив печаткою ДП «Калинівський ветсанзавод», представлені ОСОБА_1 офіційні документи, а саме акт приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2007 року (форма № КБ-2), до яких ОСОБА_1 та ОСОБА_10. було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що замовником ДП «Калинівський ветсанзавод» прийнято, а генпідрядником ПП «Конструктив НТ» здано ремонтні роботи сировинного відділу заводу та вартість виконаних робіт складає 120 000 грн., хоча фактично будь-які роботи, вказані у акті приймання виконаних підрядних робіт та довідці про вартість виконаних підрядних робіт, виконані не були, про що ОСОБА_2 було відомо.

Крім того, 13 листопада 2007 рокуОСОБА_2, будучи службовою особою, підписав та завірив печаткою ДП «Калинівський ветсанзавод», представлені ОСОБА_1 офіційні документи, а саме акт приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2007 року (форма № КБ-2) та довідку про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2007 року (форма № КБ-3), до яких ОСОБА_1 та ОСОБА_10. було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що замовником ДП «Калинівський ветсанзавод» прийнято, а генпідрядником ПФ «Прополіс» здано роботи по монтажу електрогенератора в виробничому приміщенні заводу та вартість виконаних робіт складає 48 906 грн., хоча фактично будь-які роботи, вказані у акті приймання виконаних підрядних робіт та довідці про вартість виконаних підрядних робіт, виконані не були, про що ОСОБА_2 було відомо.

На підставі даних фіктивних документів, головним бухгалтером ДП «Калинівський ветсанзавод» ОСОБА_4 упродовж 2006-2007 років складались платіжні доручення та Калинівським управлінням державного казначейства здійснювалося незаконне перерахування коштів у особливо великих розмірах на розрахункові рахунки ПП «Конструктив НТ», ПФ «Прополіс», ПП «Лев КомпанІ», якими в подальшому незаконно заволоділи ОСОБА_1. і ОСОБА_10., чим державним інтересам заподіяно тяжкі наслідки. .

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що упродовж 2006-2007 років зловживаючи довірою директорів державного підприємства «Калинівський ветсанзавод» ОСОБА_2. та державного підприємства «Ковельський ветсанзавод» ОСОБА_3. незаконно заволодів бюджетними коштами в сумі 1 454891,21 грн., які виділялись для реконструкції та модернізації ветсанзаводів при наступних обставинах.

Так, у вересні 2006 року, на виконання своїх злочинних дій, спрямованих на незаконне заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, ОСОБА_1. зловживаючи довірою директора державного підприємства «Калинівський ветсанзавод» ОСОБА_2., представив йому договір підряду № 7 та фіктивний рахунок № 95 від 15.09.2006 року, які уже були підписані та завірені печаткою ПФ «Солідер» ОСОБА_10. Відповідно до умов договору та рахунку приватна фірма «Солідер» зобов'язувалась поставити на завод подрібнювач на 5 тонн вартістю 82 000 грн., а ДП «Калинівський ветсанзавод» надати передоплату в розмірі 100 %.ОСОБА_2 19 вересня 2006 року підписав представлений ОСОБА_1 договір та завірив його печаткою заводу, однак ОСОБА_1. достовірно знав, що ПФ «Солідер» дане обладнання на завод поставляти не буде.

13 жовтня 2006 року від ДП «Калинівський ветсанзавод» згідно договору підряду № 7 від 19 вересня 2006 року на розрахунковий рахунок № 26005003291001 ПФ «Солідер», надійшли кошти в сумі 82 000 грн., які було знято підсудним ОСОБА_10. готівкою та передані ОСОБА_1 за мінусом 5% зазначеної суми.

Крім того. ОСОБА_1. у грудні 2006 року, на виконання своїх злочинних дій, безпосередньо спрямованих на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, зловживаючи довірою ОСОБА_2., достовірно знаючи, що роботи по монтажу лінії сокових парів на заводі виконуватись не будуть, представив йому договір підряду № 12, який уже був підписаний та завірений печаткою директором ПП «Лев Компані» ОСОБА_10. за умовами якого ПП «Лев Компані» (підрядник) зобов'язувалось виконати роботи по монтажу лінії сокових парів до 25.12.2006 року, а ДП «Калинівський ветсанзавод» (замовник) прийняти роботи згідно акту та оплатити їх. Вартість робіт складала 220 257 грн.ОСОБА_2 5 грудні 2006 року, підписав представлений ОСОБА_1 договір та завірив його печаткою заводу.

Продовжуючи свої злочинні наміри ОСОБА_1., достовірно знав, що будь-які роботи по монтажу лінії сокових парів на заводі не виконані, в грудні 2006 року надав директору державного підприємства «Калинівський ветсанзавод» ОСОБА_2 акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2006 року (форма № КБ-2) та довідку про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2006 року (форма № КБ-3), до яких були внесені ОСОБА_10., завідомо неправдиві відомості про те, що замовником ДП «Калинівський ветсанзавод» прийнято, а генпідрядником ПП «Лев Компані» здано роботи по монтажу лінії сокових парів та вартість виконаних робіт складає 220 257 грн., аОСОБА_2 18 грудня 2006 року підписав та завірив печаткою заводу акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2006 року (форма № КБ-2), довідку про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2006 року (форма № КБ-3).

21 грудня 2006 року від ДП «Калинівський ветсанзавод» згідно договору підряду № 12 від 5 грудня 2006 року на розрахунковий рахунок № 26006012346700 ПП «Лев Компані», що відкритий в АКІБ «УкрСиббанк», надійшли кошти в сумі 190 000 грн., які ОСОБА_10. знято готівкою та передані особисто ОСОБА_1 за мінусом 5% зазначеної суми.

Крім того, ОСОБА_1. упродовж 2006, 2007 років аналогічним чином вчиняв шахрайські дії , спрямовані на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, а саме :

15 грудня 2006 року між ДП «Калинівський ветсанзавод» та ПФ «Прополіс» укладено договір постачання № 15, відповідно до якого ПФ «Прополіс» зобов'язувалась поставити деструктор КВН 4-6 вартістю 99 000 грн., а ДП «Калинівський ветсанзавод» надати передоплату в розмірі 100 %, однак фактично ПФ «Прополіс» дане обладнання поставляти на завод не планувало та не поставило. 21 грудня 2006 року Калинівським управлінням державного казначейства перераховано 98 000 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1«Прополіс», що відкритий в АППБ «АВАЛЬ». В подальшому кошти у сумі 98 000 грн., які надійшли на рахунок ПФ «Прополіс», ОСОБА_10., знято готівкою та передано ОСОБА_1 за мінусом 5% зазначеної суми :

15 грудня 2006 року між ДП «Калинівський ветсанзавод» та ПФ «Прополіс» укладено договір постачання № 16, відповідно до якого ПФ «Прополіс» зобов'язувалась поставити димосос вартістю 12 000 грн., а ДП «Калинівський ветсанзавод» здійснити повну оплату після отримання товару, однак фактично ПФ «Прополіс» дане обладнання поставляти на завод не планувало та не поставило. 22 грудня 2006 року Калинівським управлінням державного казначейства було перераховано 12 000 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1«Прополіс», що відкритий в АППБ «АВАЛЬ». В подальшому кошти у сумі 12 000 грн., які надійшли на рахунок ПФ «Прополіс», ОСОБА_10. було знято готівкою та передано ОСОБА_1 за мінусом 5% зазначеної суми ;

15 грудня 2006 року між ДП «Калинівський ветсанзавод» та ПФ «Прополіс» було укладено договір постачання № 17, відповідно до якого ПФ «Прополіс» зобов'язувалась поставити просіювач муки вартістю 19 400 грн., а ДП «Калинівський ветсанзавод» здійснити повну оплату після отримання товару, однак фактично ПФ «Прополіс» дане обладнання поставляти на завод не планувало та не поставило. 22 грудня 2006 року Калинівським управлінням державного казначейства було перераховано 19 400 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1«Прополіс», що відкритий в АППБ «АВАЛЬ». В подальшому кошти у сумі 19 400 грн., які надійшли на рахунок ПФ «Прополіс», ОСОБА_10. було знято готівкою та передано ОСОБА_1 за мінусом 5% зазначеної суми;

Калинівським управлінням державного казначейства було перераховано 40 559 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1«Прополіс», що відкритий в АППБ «АВАЛЬ». В подальшому кошти у сумі 40 559 грн., які надійшли на рахунок ПФ «Прополіс», ОСОБА_10. було знято готівкою та передано ОСОБА_1 за мінусом 5% зазначеної суми ;

01 березня 2007 року між ДП «Калинівський ветсанзавод» та ПФ «Прополіс» укладено договір підряду № 16 на виконання робіт по обшиванню приміщень заводу металопрофілем стіновим. Згідно умов договору ГІФ «Прополіс» зобов'язувалось виконати роботи, а ДП «Калинівський ветсанзавод» прийняти роботи згідно акту та оплатити їх. Вартість робіт складала 296 274 грн. Хоча фактично, будь-які роботи ПФ «Прополіс» виконувати не планувало та не виконало. 10 серпня 2007 року та 17 серпня 2007 року Калинівським управлінням державного казначейства було перераховано 296 273 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1«Прополіс», що відкритий в АППБ «АВАЛЬ». В подальшому кошти у сумі 296 273 грн., які надійшли на рахунок ПФ «Прополіс», ОСОБА_10.було знято готівкою та передано ОСОБА_1 за мінусом 5% зазначеної суми ;

02 березня 2007 року між ДП «Калинівський ветсанзавод» та ПП «Конструктив НТ» укладено договір підряду на виконання робіт по збиранню та монтажу деструктора. Згідно умов договору ПП «Конструктив НТ» зобов'язувалось виконати роботи протягом квітня - грудня 2007 року з правом дострокового виконання, а ДП «Калинівський ветсанзавод» прийняти роботи згідно акту та оплатити їх. Договірна ціна робіт становила 289 378 грн. Хоча фактично, будь-які роботи ПП «Конструктив НТ» виконувати не планувало та не виконало. 10 липня 2007 року Калинівським управлінням державного казначейства перераховано 160 908 грн. на розрахунковий рахунок № 26004116003800 ПП «Конструктив НТ», що відкритий в АКІБ «УкрСиббанк». В подальшому кошти у сумі 160 908 грн., які надійшли на рахунок ПП «Конструктив НТ», ОСОБА_10. було знято готівкою та передано ОСОБА_1 за мінусом 5% зазначеної суми ;

6 березня 2007 року між ДП «Калинівський ветсанзавод» та ПП «Конструктив НТ» було укладено договір підряду № 4 на виконання робіт по реконструкції та модернізації виробничого цеху заводу та монтажу обладнання. Згідно умов договору ПП «Конструктив НТ» зобов'язувалось виконати роботи протягом квітня - грудня 2007 року з правом дострокового виконання, а ДП «Калинівський ветсанзавод» прийняти роботи згідно акту та оплатити їх. Попередня вартість робіт становила 173 988 грн. Хоча фактично, будь-які роботи ПП «Конструктив НТ» виконувати не планувало та не виконало. 14.05.2007 року, 24.05.2007 року та 13.06.2007 року Калинівським управлінням державного казначейства було перераховано 178 000 грн. на розрахунковий рахунок № 26004116003800 ПП «Конструктив НТ», що відкритий в АКІБ «УкрСиббанк». В подальшому кошти у сумі 178 000 грн., які надійшли на рахунок ПП «Конструктив НТ», ОСОБА_10.буо знято готівкою та передано ОСОБА_1 за мінусом 5% зазначеної суми ;

7 березня 2007 року між ДП «Калинівський ветсанзавод» та ПП «Конструктив НТ» укладено договір підряду № 1 на виконання робіт по реконструкції та модернізації виробничого цеху заводу. Згідно умов договору ПП «Конструктив НТ» зобов'язувалось виконати роботи до 01.05.2007 року, а ДП «Калинівський ветсанзавод» прийняти роботи згідно акту та оплатити їх. Вартість робіт становила 120 000 грн. Хоча фактично, будь-які роботи ПП «Конструктив НТ» виконувати не планувало та не виконало. 27.04.2007 року Калинівським управлінням державного казначейства було перераховано 120 000 грн. на розрахунковий рахунок № 26004116003800 ПП «Конструктив НТ», що відкритий в АКІБ «УкрСиббанк». В подальшому кошти у сумі 120 000 грн., які надійшли на рахунок ПП «Конструктив НТ», ОСОБА_10. було знято готівкою та передано ОСОБА_1 за мінусом 5% зазначеної суми.

16 квітня 2007 року між ДП «Калинівський ветсанзавод» - та ПП «Лев Компані» було укладено договір постачання № 2, відповідно до якого ПП «Лев Компані» зобов'язувалось поставити на завод мийку для дезінфекції і мийки машин вартістю 19 800грн., за умови перерахування коштів Дії «Калинівський ветсанзавод» на рахунок підприємства, однак фактично ПП «Лев Компані» дане обладнання поставляти на завод не планувало та не поставило. 19 квітня 2007 року Калинівським управлінням державного казначейства було перераховано 19 800 грн. на розрахунковий рахунок № 26006012346700 ПП «Лев Компані», що відкритий в АКІБ «УкрСиббанк». В подальшому кошти у сумі 19 800 грн., які надійшли на рахунок ПП «Лев Компані», ОСОБА_10.було знято готівкою та передано ОСОБА_1 за мінусом 5% зазначеної суми;

26 жовтня 2007 року між ДП «Калинівський ветсанзавод» та ПФ «Прополіс» було укладено договір № 7 на виконання робіт по монтажу електрогенератора в виробничому приміщенні заводу. Згідно умов договору ПФ «Прополіс» зобов'язувалась виконати роботи в листопаді 2007 року, а ДП «Калинівський ветсанзавод» прийняти роботи згідно акту та оплатити їх. Вартість робіт складала 48 906 грн. Хоча фактично, будь-які роботи ПФ «Прополіс» виконувати не планувало. 14 листопада 2007 року Калинівським управлінням державного казначейства перераховано 48 906 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 ПФ «Прополіс», що відкритий у ВАТ «ВіЕйБі Банк». В подальшому кошти у сумі 48 906 грн., які надійшли на рахунок ПФ «Прополіс», ОСОБА_10. було знято готівкою та передано ОСОБА_1 за мінусом 5% зазначеної суми.

Крім того, ОСОБА_1. у квітні 2007 року, повторно на виконання своїх злочинних дій, спрямованих на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, зловживаючи довірою директора державного підприємства «Ковельський державний завод кормових додатків «Ветсанзавод»» ОСОБА_3., представив йому договір підряду № 1, який уже був підписаний директором ПП «Конструктив НТ» ОСОБА_10. та завірений печаткою. Відповідно до умов договору ПП «Конструктив НТ» (підрядник) зобов'язувалось виконати роботи по реконструкції бокової стінки виробничого корпусу (встановлення ангару) до 20.10.2007, а ДП «Ковельський ветсанзавод» (замовник) прийняти роботи згідно акту та оплатити їх. Вартість робіт складала 249909, 6 грн. ОСОБА_3., в квітні 2007 року підписав та завірив печаткою заводу, представлений ОСОБА_1, договір підряду № 1, в якому дату підписання договору зазначив 1 лютого 2007 року., хоча ОСОБА_1. достовірно знав, що ніякі роботи на заводі виконуватись не будуть.

В подальшому ОСОБА_1. в липні 2007 року надав ОСОБА_3 акт приймання виконаних підрядних робіт за липень 2007 року (форма № КБ-2) та довідку про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2007 року (форма № КБ-3), до яких ОСОБА_10. були внесені, підписані та завірені печаткою підприємства, завідомо неправдиві відомості про те, що замовником ДП «Ковельський ветсанзавод» прийнято, а генпідрядником ПП «Конструктив НТ» здано роботи по реконструкції бокової стінки виробничого корпусу (встановлення ангару) та вартість виконаних робіт складає 249909,6 грн. ОСОБА_3. 20 липня 2007 року підписав та завірив печаткою заводу акт приймання виконаних підрядних робіт за липень 2007 року (форма № КБ-2), довідку про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2007 року (форма № КБ-3), хоча ОСОБА_1. достовірно знав, що будь-які роботи по реконструкції бокової стінки виробничого корпусу (встановлення ангару) на заводі не виконані.

20 липня 2007 року від ДП «Ковельський ветсанзавод» згідно договору підряду № 1 від 1 лютого 2007 року на розрахунковий рахунок № 26004116003800 ПП «Конструктив НТ», що відкритий в АКІБ «УкрСиббанк», надійшли кошти в сумі 249909,6 грн.. ОСОБА_10. зазначені кошти було знято готівкою та передано ОСОБА_1 за мінусом 5% зазначеної суми.

Крім того, частину привласнених коштів, у сумі 337 099 грн., ОСОБА_1. легалізував шляхом внесення готівкою коштів на поповнення статутного фонду приватного підприємства «Енергоресурси», засновником якого є сам ОСОБА_1.

Так, для поповнення статутного фонду ПП «Енергоресурси» ОСОБА_1. 30.03.2007 року вніс готівкою в касу ПП «Енергоресурси» грошові кошти в сумі 63 649 грн.; 02.04.2007 року вніс готівкою в Луцьке відділення № 166 АКБ «Імексбанк» грошові кошти в сумі 176 600 грн.; 06.04.2007 року вніс готівкою в Луцьке відділення № 166 АКБ «Імексбанк» грошові кошти в сумі 50 грн.; 27.06.2007 року вніс готівкою в Луцьке відділення № 166 АКБ «Імексбанк» грошові кошти в сумі 5000 грн.; 01.08.2007 року вніс готівкою у Волинське регіональне управління АКІБ «УкрСиббанк» грошові кошти в сумі 34 800 грн.; 06.08.2007 року вніс готівкою у Волинське регіональне управління АКІБ «УкрСиббанк» грошові кошти в сумі 30 000 грн.; 19.09.2007 року вніс готівкою у Волинське регіональне управління АКІБ «УкрСиббанк» грошові кошти в сумі 27 000 грн.

В апеляції міжрайонного прокурора ставиться питання про скасування вироку щодо ОСОБА_2. та ОСОБА_3. і постановлення щодо них нового вироку, без застосування ст. ст. 69, 75 КК України, у зв'язку з невідповідністю призначеного судом покарання степеню тяжкості злочину і особам засуджених внаслідок м'якості. Посилається на те, що судом при призначенні покарання обом засудженим безпідставно враховано таку пом'якшуючу покарання обставину як щире каяття, оскільки як на досудовому слідстві так і в ході судового розгляду вони свою винуватість визнали частково. Крім цього, ними не відшкодовано в повному обсязі збитків, які вони завдали державі, а також те, що ОСОБА_3. вчинив особливо тяжкий злочин і заподіяв державі збитків в особливо великих розмірах.

В апеляції засуджений ОСОБА_1., не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації своїх дій, просить вирок щодо себе змінити, застосувавши ст. 75 КК України і обрати покарання не пов'язане із позбавленням волі. Посилається на те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, на утриманні має хворих батьків - пенсіонерів, трьох дітей, в тому числі неповнолітніх, а також страждає на ряд хронічних захворювань, його сім'я залишилася без житла та без засобів для існування.

В апеляції адвокат ОСОБА_8. в інтересах засудженого ОСОБА_3. просить вирок щодо останнього змінити, перекваліфікувати його дії із ч.5 ст.191 КК України на ч.2 ст. 367 КК України. Посилається на те, що ОСОБА_3. не мав наміру звернути бюджетні кошти на користь третіх осіб, тобто про їх розтрату, та не знав про намір ОСОБА_1. та посадових осіб ПП «Конструктив НТ» безоплатно заволодіти бюджетними коштами та не виконувати зазначені в договорі роботи. А тому, оскільки ОСОБА_3. не передбачив настання негативних наслідків для підприємства, його дії слід кваліфікувати як службова недбалість.

В апеляції адвокат ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_1. просить вирок щодо останнього змінити, застосувавши ст. ст. 75, 76 КК України. Посилається на те, що судом хоч і враховано пом'якшуючі вину засудженого ОСОБА_1. обставини такі як: що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, на утриманні має неповнолітніх дітей, страждає рядом хронічних захворювань, проте, вони не були враховані при призначенні покарання. Крім цього наголошує, що засуджений ОСОБА_1. визнав свою винуватість у вчиненому, і єдиний, хто допоміг слідству у розкритті злочину, добровільно відшкодував частину заподіяних збитків.

В апеляції засудженийОСОБА_2, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації своїх дій, просить вирок щодо себе змінити і обрати покарання не пов'язане із позбавленням волі. Посилається на те, що він щиро розкаюється у вчиненому, частково відшкодував завдані збитки державі, має на утриманні двох дітей, його дружина не працює і доглядає похилого віку матір.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляцій, міркування прокурора про скасування вироку та постановлення нового, адвоката ОСОБА_6, захисника ОСОБА_9 та засудженого ОСОБА_2., які підтримали апеляцію цього засудженого, адвоката ОСОБА_7, який підтримав свою апеляцію та апеляцію засудженого ОСОБА_1., адвоката ОСОБА_8, який підтримав свою апеляцію, пояснення засудженого ОСОБА_3., який просив вирок щодо себе залишити без зміни, пояснення засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які просили вирок залишити без зміни, перевіривши доводи апеляції, судова колегія дійшла висновку, що апеляції до задоволення не підлягають.

Висновки суду про вчинення ОСОБА_2., ОСОБА_2., ОСОБА_1 злочинів, за які вони засуджені підтверджується зібраними у справі доказами та мотивовано вироком.

Посилання адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_3. на той факт, що дії останнього слід перекваліфікувати із ч.5 ст.191 КК України на ч.2 ст. 367 КК України не заслуговують на увагу, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено, що ОСОБА_3. умисно вчиняв привласнення і розтрату чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, будучи службовою особою - директором державного підприємства "Ковельський державний завод кормових додатків «Ветсанзавод», являючись головним розпорядником бюджетних коштів упродовж квітня - серпня 2007 року умисно вчиняв розтрату цих коштів в особливо великих розмірах, вчиняв розтрату бюджетних коштів в особливо великих розмірах, достовірно знаючи, що будь-які роботи по підприємству виконуватися не будуть.

Призначаючи покарання засудженому ОСОБА_3, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України з урахуванням тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії особливо тяжких, та середньої тяжкості, тяжкості наслідків, що настали - завдання державі збитків в особливо великих розмірах, та обставин, що пом'якшують його покарання - щиросердечне каяття у вчиненому, відшкодування ним збитків державі, що він є особою похилого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та праці, має на утриманні сина-інваліда, страждає на ряд хронічних захворювань, а також те, що неодноразово відзначались його внески в розробку та впровадження у виробництво винаходів, правильно дійшов висновку, що дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, призначив покарання, нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ст. 191 ч.5 КК України, і те, що виправлення та перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства.

А тому, вимоги прокурора щодо необхідності направлення засудженого ОСОБА_3. у місця позбавлення волі не заслуговують на увагу, враховуючи вищезазначені пом'якшуючі обставини покарання засудженого ОСОБА_3.

Призначаючи покарання засудженому ОСОБА_2, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії особливо тяжких та середньої тяжкості, тяжкості наслідків, що настали - завдання державі збитків в особливо великих розмірах, також, враховуючи пом'якшуючі обставини його покарання такі як - щире каяття, часткове відшкодування збитків, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітніх дітей, страждає на ряд хронічних захворювань, правильно дійшов висновку, що дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, призначив покарання, нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ст. 191 ч.5 КК України, і те, що виправлення та перевиховання його можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Із врахуванням вищенаведеного, підстав для пом'якшення покарання засудженому ОСОБА_2, про що ставиться питання в його апеляції та посилення покарання, про що вказано в апеляції прокурора, судова колегія не знаходить.

Призначаючи покарання засудженому ОСОБА_1, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України з урахуванням тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії особливо тяжких та середньої тяжкості, тяжкості наслідків, що настали - завдання державі збитків в особливо великих розмірах, обґрунтовано дійшов висновку, що виправлення та перевиховання його можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Враховано судом і інші обставини, які впливають на ступінь відповідальності засудженого ОСОБА_1., в тому числі й ті, на які він та його адвокат посилаються у своїх апеляціях, а тому призначив покарання засудженому ОСОБА_1, яке є необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи наведене, підстав для зміни чи скасування вироку, про що ставиться питання в апеляціях, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляції Ковельського міжрайонного прокурора - Масалова С.М., засуджених ОСОБА_1. та ОСОБА_2., адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_3., адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_1. залишити без задоволення, а вирок Ковельського міськрайонного суду від 10 грудня 2008 року щодо ОСОБА_3 ОСОБА_2, ОСОБА_1 - без зміни.

Головуючий /підпис/ Матат О.В.

Судді /підпис/ /підпис/ Лозовський А.О., Міліщук С.Л.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Волинської області О.В. Матат

Показати/Приховати судові провадження

Коментарі

Коментарі відсутні

Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація