Справа № 2-768/2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2009  року

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді – Цурцева В.М.

При секретарі – Бєлік О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Керчі цивільну справу за позовом ВАТ „Крименерго” в особі Керченського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитку,

встановив:

ВАТ „Крименерго”  звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитку у зв*язку з порушенням Правил користування електричною енергією.

    Заявлені вимоги мотивовані тим, що відповідач є споживачем електроенергії, що відпускається Керченський РЕМ.

12.02.2008 р. при перевірці електроустановок у будинку, де  мешкаэ відповідач за адресою: м.Керч, вул.Галкіна буд.18, був встановлений факт порушення Правил користування електричною енергією, а саме: відсутня ізоляція на вводному фазному проводі, є свободний доступ до вводного фазного проводу, на клєммної крижки є сліди приєднання, є шунктіруєща перемичка. По даному порушенню був складений акт №140504,  нарахована сума збитку – 3622 грн. 71 коп.

Також 15.10.2008 р. при перевірці електроустановок у будинку, де  мешкаэ відповідач за адресою: м.Керч, вул.Галкіна буд.18, був встановлений факт порушення Правил користування електричною енергією, а саме: монтажа відвітвлення від вводного фазного проводу під клєммну крижку. Клєммна крижка знизу відломлена. На момент перевірці у будинку світ горить, працюють токопріємники, єлектроенергія споживається. Не враховується, не сплачується.  По даному порушенню був складений акт №148409,  нарахована сума збитку – 2003 грн. 91 коп.

Представник позивача у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав,  просить стягнути суму збитку  та судові витрати по справі.

    Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що не підключався до електромереж.    

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач є споживачем електричной енергією, що відпускається  ВАТ “Крименерго” в особі Керченського РЕМ, особистий рахунок №127-76.

З акту про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем  від 12.02.2008 року №140504 (арк. спр. 6) вбачається: відсутня ізоляція на вводному фазному проводі, є свободний доступ до вводного фазного проводу, на клєммної крижки є сліди приєднання, є шунктіруєща перемичка. Акт був підписаний абонентом та не оскаржений.

 З акту про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем  від 15.10.2008 року №148409 (арк. спр. 8) вбачається: монтаж відвітвлення від вводного фазного проводу під клєммну крижку. Клєммна крижка знизу відломлена. На момент перевірці у будинку світ горить, працюють токопріємники, єлектроенергія споживається, не враховується, не сплачується.   Акт був підписаний абонентом та не оскаржений.

 Збитки, заподіяни по  провині відповідача, складать 3622 грн.71 коп та 2003 грн. 91 коп. Добровільно збитки відповідач не відшкодував, у зв`язку з чим у відповідності зі ст..1166 ЦК України його слід стягнути з відповідача у судовому порядку. Крім того, з  відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по справі.

Доводи відповідача суд не приймає до уваги, оскільки вони є голословними.

Керуючись ст.ст. 212,214-215,217,218 ЦПК України, на підставі ст.1166 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ „Крименерго” в особі Керченського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитку– задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ВАТ „Крименерго” суму збитку за актом №140504 від 12.02.2008 року у розмірі – 3622 грн. 71 коп., суму збитку за актом№148409 від 15.10.2008 року у розмірі – 2003 грн. 91 коп витрати по оплаті судового збору у розмірі 56 грн. 27 коп. та витрати на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а усього 5712 (п*ять тисяч сімсот дванадцять) грн. 89 коп.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд АР Крим через Керченський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк від дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження й подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.1 ст.294 ЦПК України.

ОСОБА_2Цурцев