Справа № 2-978/09 р.

     

Р І Ш Е Н Н Я

       І  М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

   

17 березня 2009 року Дніпровський районний суд м. Києва

в складі:  головуючого судді Стрижеуса А.М.

при секретарі:         Алтоковій С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом:

Державної акціонерної холдингової компанії "Артем"

до ОСОБА_1

про стягнення суми боргу за договором навчання, -

В С Т А Н О В И В:

    Враховуючи що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення

    Керуючись ст.ст.509,526,530,614 ЦК України, ст.ст. 10, 209, 212, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

   

Позов Державаної акціонерної холдингової компанії "Артем" до ОСОБА_1  про стягнення суми боргу за договором навчання - задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1  на користь Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" 7117 /сім тисяч сто сімнадцять/ гривень суми боргу за навчання. .

    Стягнути з ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1  на користь Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" 51/п’ятдесят одну/ гривню сплаченого судового збору, 30 /тридцять/ гривень, сплачених за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

 

Суддя:

Справа № 2-978

2009 р.

     

Р І Ш Е Н Н Я

       І  М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 березня 2009 року Дніпровський районний суд м. Києва

в складі:  головуючого судді Стрижеуса А.М.

при секретарі:         Алтоковій С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом:

Державної акціонерної холдингової компанії "Артем"

до ОСОБА_1

про стягнення суми боргу за договором навчання, -

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1  суми боргу за навчання.

    Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що під час роботи в Компанії з відповідачем був укладений договір від 12 вересня 2007 року про сплату за навчання в Національному авіаційному університеті.

Згідно з умовами договору від 12 вересня 2007 року, Компанія сплатила за навчання відповідача 7200 гривень, за умови відпрацювання в Компанії після закінчення навчання.

02 червня2008 року відповідач звільнився за власним бажанням, чим порушив умови договору.

Претензії №ПР-34-2064 від 19 вересня 2008 року та №-34-2319 від 29 жовтня 2008 року з пропозицією повернути 7200 гривень, залишені відповідачем без відповіді та реагування, борг не сплачено.

Адміністрацією Компанії при розрахунку з відповідачем було утримано із заробітної плати 83 гри. (розрахунковий лист за листопад 2008р.) в рахунок погашення

боргу.

    В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

    Відповідач позовні вимоги визнав повністю.

    Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

    Судом встановлено, між позивачем та відповідачем 12 вересня 2007 року було укладено договір  про навчання ОСОБА_1  в Національному авіаційному Університеті за спеціальністю "Правознавство" /а.с.5/, відповідно до якого Компанія сплачує вартість навчання.

    Згідно п.2.2 даного договору, після одержання диплому про закінчення навчання, Працівник зобов’язаний працювати в компанії не менше 3-х років.

    Пунктом 2.3.4 вказаного договору, передбачено, що компанія має право припинити сплату за навчання у випадку звільнення за власним бажанням.  

    Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

    ДАХК "Артем" платіжними дорученнями від 04 вересня 2007 та  27 грудня 2007 року було сплачено на навчання ОСОБА_1  суму 7200 гривень.

    Як вбачається з матеріалів справи, відповідач по справі ОСОБА_1  09 вересня 2008 року звільнився з посади водія в ДАХК "Артем" за власним бажанням, чим порушив умови, передбачені договором про навчання від 12 вересня 2007 року.

    За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими, оскільки відповідачем по справі порушено умови договору про навчання і стягнення підлягає борг в сумі 7117 гривень, оскільки при звільненні ОСОБА_1 , з нього було утримано грошові кошти в сумі 83 гривні.

    Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 51 гривня та витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, що були сплачені позивачем при зверненні до суду.

    Керуючись ст.ст.509,526,530,614 ЦК України, ст.ст. 10, 209, 212, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

   

Позов Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" до ОСОБА_1  про стягнення суми боргу за договором навчання - задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1  на користь Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" 7117 /сім тисяч сто сімнадцять/ гривень суми боргу за навчання. .

    Стягнути з ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1  на користь Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" 51/п’ятдесят одну/ гривню сплаченого судового збору, 30 /тридцять/ гривень, сплачених за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

 

Суддя: