22-ц/775/522/2015(м)

519/792/12

Головуючий в 1 інстанції Папаценко П.І.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія 27

У х в а л а

10 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді - Мальцевої Є.Є.

суддів - Баркова В.М., Супрун М.Ю.,

при секретарі - Брежнєві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву представника ПП «Чара» ОСОБА_2 про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Чара» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

При розгляді вищевказаної справи представником відповідача заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої, криміналістичної, економічної експертиз, оскільки він заперечує, що з позивачем підприємством було укладено договір позики, стверджує, що письмові докази, надані позивачем й підтвердження позовних вимог, є сфальсифіковані, і для підтвердження потрібні почеркознавча і криміналістична експертизи. Також в обґрунтування клопотання зазначив, що гроші, нібито надані позивачем, до підприємства не надходили, що має підтвердити економічна експертиза.

Розглянувши заяву про призначення експертиз, вислухавши представника позивача, яка заперечувала проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає її необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи вже міститься висновок експерта по проведеної економічній експертизі, крім того, сторонами не наданий суду оригінал рішення засновника ПП «Чара» від 19.02.1999 року, який просив дослідити експертним шляхом відповідач, тому проведення почеркознавчої експертизи неможливо. Проведення криміналістичної експертизи також є нераціональним, оскільки така експертиза не є доказом по справі, враховуючі характер позовних вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст. 143, 304 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судової почеркознавчої, криміналістичної, економічної експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: