Справа № 33 - 21/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м.Луцьк                                                                                            6 березня 2009 року

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області Матат О.В., розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина Росії, на постанову судді Ковельського міськрайонного суду від 6 травня 2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначеною постановою ОСОБА_1. визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Його визнано винним у тому, що в порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України він 3 травня 2008 року в м.Ковелі, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем «Фольксваген Пассат», який належить іншій особі.

У скарзі він просить скасувати постанову, посилається на те, що повідомлення про розгляд справи він отримав вже після її розгляду, який відбувся без його участі, а він працює водієм, має неповнолітню дитину.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, переглянувши справу у відсутності ОСОБА_1, який не з'явився до суду, хоча був повідомлений про розгляд його апеляції, приходжу до висновку, що скарга не підлягає до задоволення.

Повторно переносити розгляд справи та ще й на місяць, як у заяві про це просить ОСОБА_1., апеляційному суду законного права не дано.

ОСОБА_1. додав до скарги документи, що стосуються його сімейного стану та працевлаштування.

Проте, такі обставини він міг пояснити при розгляді щодо нього справи в суді.

В протоколі про адміністративне правопорушення, де чітко сформульоване вчиненеОСОБА_1передбачене ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення, зазначено, що ОСОБА_1. і раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Чибізов заявив, що він не працює, а із скоєнням правопорушення повністю погодився та відмовився від медобстеження на стан сп'яніння.

І в протоколі, і в окремому повідомленні ОСОБА_1. поставив свій підпис про те, що його повідомлено 3.05.08 р. про слухання справи у суді 6.05.08 року о 10-й годині.

Отже, постанова місцевого суду є законною і грунтується на тих доказах, які були надані суду, а твердження даного правопорушника про порушення його права бути присутнім при розгляді справи є явно неправдивим.

Крім цього, ОСОБА_1. повідомляв, що ніде не працює. В липні 2008 року він же заявив, що загубив посвідчення водія та талон попереджень.

Все це свідчить про намагання з боку Чибізова будь яким шляхом уникнути законної і необхідної відповідальності за скоєне правопорушення.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргуОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Ковельського міськрайонного суду від 6 травня 2008 року щодо нього - без зміни.

Суддя