№1-461/09

                 П Р И Г О В О Р

            И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

17 марта 2009 года

    Местный суд Суворовского района г.Одессы в составе: председательствующего судьи           Журик В.Ф.

при секретаре                         Булахтиной Н.Н.

с участием прокурора                  Мосур О.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению:

                  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Ук-раины, образование н/среднее, холостого, не работающе- го, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого в силу ст.89 УК Украины

    в совершении преступления предусмотренного ст.186ч.2 УК Украины

                У С Т А Н О В И Л:

   10 июля 2008 года, около 23 час. подсудимый ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома №78 по ул.Днепропетровская дорога в г.Одессе имея умысел на открытое завладение чужим имуществом, применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_2, нанёс ему нес- колько ударов руками в область головы, после чего открыто завладел его имуществом:

- мобильным телефоном марки «Сони-Эриксон К-790» стоимостью 850грн.

- деньгами в сумме 500грн., а всего причинил ему ущерб на сумму 1350грн., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению.

    ОСОБА_1 виновность по ст.186ч.2 УК Украины признал полностью и подтвердил сущность предъявленного обвинения пояснив, что преступление совершил при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении.

    Кроме признания вины подсудимым его виновность полностью подтверждается следующими доказательствами по делу:

- чистосердечным раскаянием подсудимого в котором он указал как и при каких обстоятельствах совершил преступление

                (л.д.13)

- протоколом очной ставки между потерпевшим и подсудимым из которого усматривается, что потерпевший рассказал как подсудимый совершил преступление, а последний не отрицал данное обстоятельство

                (л.д.54-56)

    У суда нет сомнений в правдивости показаний подсудимого ввиду чего исследование фактических обстоятельств дела с согласия всех участников судебного следствия было ограничено допросом ОСОБА_1 в порядке ст.299ч.3 УПК Украины.    

    С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что подсудимый ОСОБА_1открыто похитив чужое имущество соединённое с насилием на опасным для жизни и здоровья потерпевшего, своими действиями совершил преступление предусмотренное ст.186ч.2 УК Украины – грабёж.

    Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого.

    ОСОБА_1 сознался и раскаивается в содеянном, не судим в силу ст.89 УК Украины, ущерб потерпевшему возместил, его родители - болеют, он положительно характеризуется по месту жительства.

    ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, что учитывается судом как отягчающее вину обстоятельство.

    С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что мера наказания для него должна быть связана с лишением свободы.

    Руководствуясь ст.ст.323-325 УПК Украины, суд –

               П Р И Г О В О Р И Л:

    ОСОБА_1 признать виновным по ст.186ч.2 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде 4-х (четырёх) лет лишения свободы.

    Меру пресечения оставить содержание под стражей в ОСОБА_3.

    Срок наказания исчислять с 10 декабря 2008 года, т.е. с момента фактического задержания.

    Срок обжалования приговора 15 суток в Одесский апелляционный суд с момента вручения копии приговора осужденным и с момента его оглашения остальными участниками процесса.

    Судья