Дело №  4-65/2009

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

и м е н е м  У к р а и н ы

13 марта 2009 г.

Керченский городской суд в составе: судьи   Кузьмина Е.Н.,

     при секретаре – Тищенко Н.С.

     с участием прокурора – Патраша И.Ф.

рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление участкового инспектора  1 ОМ КГУ ГУ МВД Украины в Крыму ОСОБА_2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.12.08г., -

    УСТАНОВИЛ:

В Керченский городской суд поступила жалоба ОСОБА_1, в которой он  просит отменить постановление  об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.12.2008  года, усматривая в действиях работника КМК им. Войкова ОСОБА_3 и иных неустановленных лиц признаки преступления, предусмотренного ст. 186 УК Украины, в связи попыткой похищения принадлежащих ООО «Практика» рекламных конструкций и причинения ущерба.

    При рассмотрении жалобы истребован отказной материал № 6920 по заявлению ОСОБА_1

    Изучив отказной материал, выслушав мнение прокурора, полагавшего жалобу необоснованной, суд считает, что жалоба ОСОБА_1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от  31.12.2008 г., 02 ноября 2008 г. в 1 ОМ КГУ поступило заявление ОСОБА_1 о том, что неизвестные лица повредили два рекламных щита, расположенных на ул. Еременко – ул. Мирошника.

     В результате изучения материалов проверки установлено, что 02.11.2008 года около 10.30 часов ОСОБА_1 на пересечении ул. Мирошника - ул. Еременко возле рекламных щитов, принадлежащих ООО «Практика», директором которого он является, увидел автокран и грузовые машины, осуществляющие демонтаж щитов. При попытке демонтировать рекламные щиты между рабочими и ОСОБА_1 произошел конфликт. По приезду работников милиции работы по демонтажу были приостановлены.

В ходе проверки было установлено, что работы по демонтажу рекламных щитов проводились работниками КП «Жилавтосервис-Керчь» согласно решению Исполкома Керченского горсовета за № 1132 от 27.10.2008г. о демонтаже  рекламных конструкций, установленных без разрешений по ул. Мирошника - ул. Еременко (район стадиона), ул. Кирова – Адмиралтейский проезд в г. Керчи.

В своем постановлении участковый инспектор 1 ОМ КГУ ОСОБА_2 указывает, что демонтаж рекламных конструкций проводился на основании договора заключенного между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Керченского госсовета и КП «Жилавтосервис – Керчь», данное также следует из объяснения директора КП «Жилавтосервис-Керчь» ОСОБА_4С, а также из объяснения работника КМК им. Войкова ОСОБА_3 Однако в материалах проверки указанный договор отсутствует, в  связи с чем, непонятно на каком основании работник КМК им. Войкова ОСОБА_3 осуществлял демонтаж конструкций.

30 октября 2008 года Керченским горсудом по ходатайству ООО «Практика» об обеспечении иска к Исполкому Керченского горсовета об отмене решения было вынесено определение о приостановлении исполнения решения Исполкома Керченского горсовета за № 1132 от 27.10.2008г., подлежащее немедленному исполнению. Однако в материалах отсутствуют данные о том, было ли доведено до сведения лиц, проводивших демонтаж указанных рекламных конструкций данное определение Керченского горсуда от 30.10.2008г. По тем же основаниям необходимо опросить сотрудников исполкома Керченского горсовета, на которых согласно решению Исполкома Керченского городского совета от 27.10.08 г. за № 1132 были возложены исполнение и контроль указанного решения о демонтаже рекламных конструкций, установленных без разрешений по ул. Мирошника - ул. Еременко (район стадиона), ул. Кирова – Адмиралтейский проезд в г. Керчи.

Кроме того, участковым инспектором 1 ОМ КГУ ОСОБА_2 в постановлении указано, что проверка проводилась по заявлению ОСОБА_1 от 02.11.08г. по факту повреждения неизвестными лицами двух рекламных щитов, однако в материалах проверки такое заявление отсутствует.  02.11.08г. ОСОБА_1 обратился в 1 ОМ КГУ по факту попытки открытого похищения неизвестными лицами его имущества. Участковым инспектором данные доводы не проверены, разрешен вопрос о наличии в действиях работников признаков состава преступления, предусмотренного ст. 194 УК Украины, однако не разрешен вопрос о наличии в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК Украины.

Постановлением участкового инспектора 1 ОМ КГУ ГУ МВД Украины в Крыму от 31.12.2008г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении рабочих на основании ст.6 п.2 УПК Украины, то есть за отсутствием в деянии состава преступления, однако не указано, по какому составу преступления и в отношении кого именно (фамилии рабочих, название предприятия) принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

    При таких обстоятельствах суд считает, что выводы  участкового инспектора 1 ОМ КГУ о том, что в возбуждении уголовного дела следует отказать, сделаны по недостаточно проверенным материалам, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.12.2008 г. подлежит отмене, материал проверки следует направить для проведения дополнительной проверки и принятия решения.

Кроме того, к материалам проверки №6920 необоснованно приобщены заявление ОСОБА_1 от 02.11.08г. по факту угрозы нанесения ему неизвестным лицом телесных повреждений, заявление ОСОБА_5 от 02.11.08 г. по факту нарушения общественного порядка ОСОБА_1, заявление  ОСОБА_3 по факту причинения ему телесных повреждений ОСОБА_1 Данные заявления граждан не зарегистрированы должным образом в 1 ОМ КГУ, проверка по ним не проворилась.

Руководствуясь ст.2362  ч.3 п.1 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л :

    Отменить постановление   участкового инспектора  1 ОМ КГУ ГУ МВД Украины в Крыму ОСОБА_2 от 31.12.2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1

Отказной материал № 6920 по заявлению ОСОБА_1 направить прокурору г. Керчи для организации проведения дополнительной проверки.

На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток в Апелляционный суд АРК через Керченский городской суд.

Судья