Справа № 2-768/2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2009  року

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді – Цурцева В.М.

При секретарі – Бєлік О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Керчі цивільну справу за позовом ВАТ „Крименерго” в особі Керченського РЕМ до Гімадєєва Гайфулли Абдуловича про відшкодування збитку,

встановив:

ВАТ „Крименерго”  звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитку у зв*язку з порушенням Правил користування електричною енергією.

    Заявлені вимоги мотивовані тим, що відповідач є споживачем електроенергії, що відпускається Керченський РЕМ.

26.05.2007 р. при перевірці електроустановок у будинку, де  мешкаэ відповідач за адресою: м.Керч, вул.Рибакова буд.52, був встановлений факт порушення Правил користування електричною енергією, а саме:  наброс дротів напруги на кронштейн будинку. При  вимкненному пробковому предохранітелі токоприємник працює, диск єлектроличильника не вращається, єлектроенергія споживається, електролічильником не враховується. По даному порушенню був складений акт №131162,  нарахована сума збитку – 506 грн. 45 коп.

Також 22.07.2008 р. при перевірці електроустановок у будинку, де  мешкаэ відповідач за адресою: м.Керч, вул.Рибакова буд.52, був встановлений факт порушення Правил користування електричною енергією, а саме: самовільного підключення до електромереж ВАТ “Крименерго”, раніше абонент був вимкнен. На момент перевірці працюють токопріємники, єлектроенергія споживається, елекроличильником не враховується.  По даному порушенню був складений акт №148290,  нарахована сума збитку – 3445 грн. 75 коп.

Представник позивача у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав,  просить стягнути суму збитку  та судові витрати по справі.

    Відповідач у судовому засіданні позов  визнав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач є споживачем електричной енергією, що відпускається  ВАТ “Крименерго” в особі Керченського РЕМ, особистий рахунок №8-147.

З акту про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем  від 26.05.2007 року №131162 (арк. спр. 6) вбачається: наброс дротів напруги на кронштейн будинку. При  вимкненному пробковому предохранітелі токоприємник працює, диск єлектроличильника не вращається, єлектроенергія споживається, електролічильником не враховується. Акт не був підписаний абонентом та не оскаржений.

 З акту про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем  від 22.07.2008 року №148290 (арк. спр. 8) вбачається: самовільного підключення до електромереж ВАТ “Крименерго”, раніше абонент був вимкнен. На момент перевірці працюють токопріємники, єлектроенергія споживається, елекроличильником не враховується. . Акт був підписаний абонентом та не оскаржений.

 Збитки, заподіяни по  провині відповідача, складать 506 грн.45 коп та 3445 грн. 75 коп. Добровільно збитки відповідач не відшкодував, у зв`язку з чим у відповідності зі ст..1166 ЦК України його слід стягнути з відповідача у судовому порядку. Крім того, з  відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по справі.

 Керуючись ст.ст. 212,214-215,217,218 ЦПК України, на підставі ст.1166 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

 Позов ВАТ „Крименерго” в особі Керченського РЕМ до Гімадєєва Гайфулли Абдуловича про відшкодування збитку– задовольнити.

Стягнути з Гімадєєва Гайфулли Абдуловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ВАТ „Крименерго” в особі Керченського РЕМ суму збитку за актом №131162 від 26.05.2007 року у розмірі – 506 грн. 45 коп., суму збитку за актом№148290 від 22.07.2008 року у розмірі – 3445 грн. 75 коп витрати по оплаті судового збору у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а усього 4033 (чотири тисячи тридцять три ) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд АР Крим через Керченський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк від дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження й подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.1 ст.294 ЦПК України.

Суддя/підпис/                                                                                      ОСОБА_1

Копія вірна :суддя –