Справа № 161/2011/15-к Провадження №11-сс/773/52/15 Головуючий у 1 інстанції: Сівчук А.Є.

Категорія: запобіжний захід Доповідач: Хлапук Л. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого – судді Хлапук Л.І.,

суддів – Міліщука С.Л., Борсука П.П.,

при секретарі Бубало О.О.,

з участю прокурора – Балаш Н.М.,

захисника – ОСОБА_1,

підозрюваного – ОСОБА_2,

розглянувши апеляцію підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, –

В С Т А Н О В И В:

Вищевказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області та обрано ОСОБА_2, який обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід – тримання під вартою на 60 днів з 13 год. 48 хв. 10 лютого по 13 год. 48 хв. 10 квітня 2015 року.

Не погоджуючись з таким запобіжним заходом, ОСОБА_2 в своїй апеляції вказує про відсутність підстав для такого запобіжного заходу та передбачених ст. 177 КПК України ризиків.

Просить врахувати, що він має постійне місце проживання, підробляє, утримує сім’ю, та обрати йому більш м’який запобіжний захід.

Заслухавши доповідача, який доповів суть апеляції та матеріали провадження, підозрюваного ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_1, які підтримали апеляцію, міркування прокурора про залишення ухвали слідчого судді без зміни, пояснення слідчої ОСОБА_3, апеляційний суд вважає, що апеляція підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.ст. 148– 150 КПК України суд, обираючи запобіжний захід, враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, та інші обставини, що її характеризують. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується при наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний чи обвинувачуваний буде намагатись ухилятись від слідства чи суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність. У всіх випадках, коли ризик обвинуваченого, підозрюваного від слідства можна запобігти за допомогою інших запобіжних заходів, цю особу має бути звільнено і в таких випадках національні органи завжди мають належним чином досліджувати можливість застосування таких альтернативних заходів (рішення ЄСПЛ у справі “Смирнова проти Росії”, у справі “Вренчев проти Сербії”).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 притягується до кримінальної відповідальності за таємну крадіжку в сусіда кролів, частину яких повернув власнику, у вчиненому признався, співпрацює із слідством. Він має постійне місце проживання, уставлені сімейні зв’язки.

Будь-яких даних про можливість ухилення його від слідства і суду, продовження злочинної діяльності після вчинення вищевказаного кримінального правопорушення в справі немає.

Застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту лише з причини вчинення ОСОБА_2 злочину під час умовно-дострокового звільнення за попередній, відсутність у нього місця роботи, суперечить вимогам закону.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя без достатніх для того підстав обрав вищевказаному підозрюваному запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Тому змінює йому ухвалу про це, обираючи ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання з покладенням на нього передбачених ст. 194 КПК України обова’язків.

Керуючись ст.ст. 179, 362, 382 КПК України, апеляційний суд, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 задовольнити.

Змінити ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 10 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2, 09.01 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, застосувавши до нього запобіжний захід у виді  особистого зобов’язання, з покладенням на нього обов’язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою  до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися за межі  населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу  слідчого, прокурора  або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора  чи  суд про зміну  свого місця проживання.

Строк дії ухвали апеляційного суду про застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання встановити з 20 лютого по 10 квітня 2015 року в межах строку досудового слідства.

Звільнити ОСОБА_2 з-під варти негайно з залу суду.

  Ухвала є остаточною  й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: