справа № 2-62/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2009 року Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Кульбакова І.В.,

при секретарі Мірошниченко О.М.,

ОСОБА_1С, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 - огли, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - Перша Макіївська державна нотаріальна контора, П'ята Макіївська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус - ОСОБА_7, приватний нотаріус - ОСОБА_8, Гірницький СПРФО Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області, КП «БТІ м. Макіївки» про визнання угод недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 - огли до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування домоволодінням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся с позовом до Гірницького районного суду м. Макіївки до ОСОБА_3 ОСОБА_4 - огли, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - Перша Макіївська державна нотаріальна контора, П'ята Макіївська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус - ОСОБА_7, приватний нотаріус - ОСОБА_8, Гірницький СПРФО Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області, КП «БТІ м. Макіївки» про визнання недійсними: - договору довічного утримання, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 та посвідченого 10 червня 1993 року П'ятою державною нотаріальною конторою м. Макіївки за реєстровим № 2-1859; договору дарування, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та посвідченого 12 січня 1998 року приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_10А, за реєстровим № 106; договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та посвідченого 02 червня 1998 року приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_7, за реєстровим № 1059; договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_11 та посвідченого 04 листопада 2004 року Першою державною нотаріальною конторою; зобов'язати КП «БТІ м. Макіївки» відмінити реєстрацію права власності ОСОБА_11 на домоволодіння № 3, пер. Фосфоритний в м. Макіївка; зобов'язати КП «БТІ м. Макіївки» зареєструвати право власності ОСОБА_9 на домоволодіння № 3, пер. Фосфоритний в м. Макіївка; зобов'язати ОСОБА_11 усунути перешкоди по володінню та користуванню ОСОБА_2 домоволодінням № 3, пер. Фосфоритний в м. Макіївка; зобов'язати ОСОБА_11 виселитися із жилого будинку № 3, пер. Фосфоритний в м. Макіївка; зобов'язати ВГІРФО Гірницького РВ Макіївського МУ ГУМВС України зняти з реєстрації ОСОБА_11 за адресою: м. Макіївка-2, пер. Фосфоритний, буд.3.

ОСОБА_3 ОСОБА_4 - огли звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 з вимогами усунути перешкоди у здійсненні права користування домоволодінням - будинком № 3, в провулку Фосфоритний в м. Макіївка та зобов'язати СПРФО Гірницького РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою: м. Макіївка-2, провулок Фосфоритний, буд. 3.

Позивач ОСОБА_2 (та за зустрічним позовом - відповідач), уточнивши свої позовні вимоги, показав суду, що на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого 19 січня 1961 року нотаріусом Державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 3-53, його бабусі - ОСОБА_9 належав будинок № 3, в провулку Фосфоритний в м. Макіївка. У вказаному будинку він мешкав з 1961 року та значиться зареєстрованим в ньому до теперішнього часу. 23 грудня 1996 року його бабуся померла. Після смерті бабусі він є спадкоємцем за правом представлення. В 1998 році йому стало відомо про наявність договору довічного утримання укладеного між ОСОБА_9 та

ОСОБА_4 та посвідченого 10 червня 1993 року П'ятою державною нотаріальною конторою за реєстровим № 2-1859, за яким ОСОБА_9 передала у власність ОСОБА_4 будинок № 3, в провулку Фосфоритний в м. Макіївка, а остання в свою чергу зобов'язалася утримувати ОСОБА_9 12 січня 1998 року приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за реєстровим № 106 було посвідчено договір дарування будинку № 3, в провулку Фосфоритний в м. Макіївка, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 На підставі договору купівлі - продажу, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та посвідченого 02 червня 1998 року приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_6 набув право власності на вищезазначений будинок. На підставі договору купівлі - продажу посвідченого 04 листопада 2004 року за реєстровим номером 1-5631, ОСОБА_3 ОСОБА_4 - огли набув право власності на будинок № З, в провулку Фосфоритний в м. Макіївка. ОСОБА_2 зазначив, що договір довічного утримання, що був укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 та посвідчений 10 червня 1993 року П'ятою державною нотаріальною конторою м. Макіївки за реєстровим номером № 2-1859 не відповідає вимогам Закону, що діяв на той час, оскільки вказаний договір був посвідчений без оригіналу правовстановлюючого документу на спірний будинок тому на його думку цей договір вважається недійсним. У зв'язку з цим, всі послідуючі правочини з відчуження спірного майна, а саме будинку № З в провулку Фосфоритний в м. Макіївка, ОСОБА_2 просив визнати недійсними, а також зобов'язати КП «БТІ м. Макіївки» відмінити реєстрацію права власності ОСОБА_11 на домоволодіння № З, пров. Фосфоритний в м. Макіївка; зобов'язати КП «БТІ м. Макіївки» зареєструвати право власності ОСОБА_9 на домоволодіння № 3, пров. Фосфоритний в м. Макіївка; зобов'язати ОСОБА_11 усунути перешкоди по володінню та користуванню ОСОБА_2 домоволодінням № 3, пров. Фосфоритний в м. Макіївка; зобов'язати ОСОБА_11 виселитися із жилого будинку № 3, пров. Фосфоритний в м. Макіївка; зобов'язати СГІРФО Гірницького РВ Макіївського МУ ГУМВС України зняти з реєстрації ОСОБА_11 за адресою: м. Макіївка-2, пров. Фосфоритний, ОСОБА_12

Проти зустрічного позову ОСОБА_11 до нього, ОСОБА_2 заперечував з мотивів наведених вище.

Відповідач ОСОБА_3 ОСОБА_4 - огли (та за зустрічним позовом - позивач) позов ОСОБА_2 до нього не визнав в повному обсязі та показав суду, що на підставі договору купівлі - продажу, укладеного між ним та ОСОБА_6 та посвідченого 04 листопада 2004 року державним нотаріусом Першої Макіївської нотаріальної контори за реєстровим номером 1-5631, він набув право власності на будинок № 3, в провулку Фосфоритний в м. Макіївка. У вказаному буднику він мешкає разом із членами своєї родини. Крім цього, у вказаному будинку також зареєстрований ОСОБА_2 ОСОБА_11 зазначив, що оскільки право власності на спірний будинок він набув в порядку, визначеному законом, то не має законних підстав задовольняти позов ОСОБА_2 до нього. Окрім цього, ОСОБА_11 акцентував увагу, що до договору довічного утримання укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 він не має ніякого відношення та йому не відомі обставини укладення цього договору. ОСОБА_11 просив в задоволенні позову ОСОБА_2 до нього відмовити, а його зустрічний позов до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування домоволодінням - будинком № 3, в провулку Фосфоритний в м. Макіївка та покладення зобов'язання на СГІРФО Гірницького РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою: м. Макіївка-2, провулок Фосфоритний, буд. З задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 позов ОСОБА_2 до неї не визнала та показала суду, що спірний будинок дійсно належав померлій ОСОБА_9 У 1993 році ОСОБА_9, перебуваючи в похилому віці, уклала договір довічного утримання із її сестрою - ОСОБА_4, оскільки остання доглядала за нею. ОСОБА_4 виконала всі умови вказаного договору довічного утримання доглядала за ОСОБА_9 та поховала її. Після смерті ОСОБА_4, ОСОБА_2 в будинку № 3, в провулку Фосфоритний в м. Макіївка не проживав, а в ньому мешкала ОСОБА_4 12 січня 1998 року у зв'язку з тим, що її сестра тяжко хворіла, вона на вимогу сестри привезла в будинок нотаріуса та вона оформила договір дарування на її ім'я, який вона зареєструвала в КП «БТІ м. Макіївки». 02 червня 1998 року вона за договором купівлі - продажу продала вказаний будинок ОСОБА_6, який у свою чергу продав у 2004 році спірний будинок ОСОБА_11 ОСОБА_5 категорично заперечувала проти вимог ОСОБА_2, оскільки зазначила, що договір довічного утримання укладений між ОСОБА_9 та її сестрою - ОСОБА_4 на законних підставах, просила суд в задоволенні вимог ОСОБА_2 відмовити.

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшла письмова заява, за якою останній заперечував проти вимог ОСОБА_2 та просив суд розглянути справу у його відсутність.

Свідок ОСОБА_13 показав суду, що з ОСОБА_9 він мешкав з 1987 року по сусідству та остання була власником спірного будинку. У 1993 році він на прохання ОСОБА_9 та ОСОБА_9 привіз державного нотаріуса, на той час ОСОБА_10, остання побесідувала із ОСОБА_9, яка виказала бажання щоб її доглядала невістка - ОСОБА_4 та її поховала, а вона залишить їй будинок № 3, в провулку Фосфоритний в м. Макіївка. Нотаріусом був оформлений довічного утримання та й його присутності був підписаний договір довічного утримання, умови якого ОСОБА_4 виконала повністю.

Свідок ОСОБА_10 показала суду, що вона не пам'ятає обставин укладення договору довічного утримання між ОСОБА_9 та ОСОБА_4

Представник третьої особи - П'ятої Макіївської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, відповідно листа завідуюча П'ятої Макіївської державної нотаріальної контори просила вказану справу розглянути у відсутність представника нотаріальної контори, (т. 2 а.с. 16, 22, 28)

Представник третьої особи - Першої Макіївської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, відповідно листа завідуюча Першої Макіївської державної нотаріальної контори просила вказану справу розглянути у відсутність представника нотаріальної контори.(т. 2 а.с. 24, 52)

Від ОСОБА_7 на адресу суду надійшла заява, згідно якої, остання просила вказану цивільну справу розглянути без її участі, (т. 2 а.с. 26)

Представник третьої особи - СГІРФО Гірницького РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області у судове засідання не з'явився, відповідно листа начальника Гірницького РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області, просили справу розглянути у відсутність представника СПРФО. (т. 2 а.с. 44, 53)

Представник третьої особи - КП «БТІ м. Макіївки» у судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшов лист начальника КП «БТІ м. Макіївки», згідно якого, остання просила вказану справу розглянути у відсутність представника КП.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_5 свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_10, встановив наступне.

Ухвалою Гірницького районного суду м. Макіївки від 20 січня 2009 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 - огли, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - Перша Макіївська державна нотаріальна контора, П'ята Макіївська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус - ОСОБА_7, приватний нотаріус - ОСОБА_8, Гірницький СГІРФО Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області, КП «БТІ» м. Макіївки про визнання угод недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 - огли до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування домоволодінням в частині визнання недійсними: - договору довічного утримання, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 та посвідченого 10 червня 1993 року П'ятою державною нотаріальною конторою м. Макіївки за реєстровим № 2-1859; договору дарування, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та посвідченого 12 січня 1998 року приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_10А, за реєстровим № 106; договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та посвідченого 02 червня 1998 року приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_7, за реєстровим № 1059, - закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

З договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_11 та посвідченого 04 листопада 2004 року державним нотаріусом Першої Макіївської державної нотаріальної контори за реєстровим № 1-5631 та витягу з Державного реєстру правочинів, встановлено, що власником будинку № 3, в провулку Фосфоритний в м. Макіївка є ОСОБА_3 ОСОБА_4 - огли. (т.1 а.с. 27,28, т. 2 а.с. 49)

У відповідності з посвідкою на постійне проживання ОСОБА_11 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 12 січня 2006 року. (т. 1 а.с. 23)

З паспорту, виданого Гірницьким РВ Макіївського ГУМВС України в Донецькій області 31 березня 2007 року на ім'я ОСОБА_2, встановлено, що останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. (т. 1 а.с. 4)

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

У відповідності до вимог ст. 2 Закону України«Про власність» від 07 лютого 1991 року, що діяв на момент укладення договору купівлі - продажу між ОСОБА_6 та ОСОБА_11, тобто 04 листопада 2004 року, право власності - це врегульовані законом суспільні відносини по володінню, користуванню та розпорядженню майном.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про власність» об'єктами права приватної власності є жилі будинки.

Ст. 48 Закону України «Про власність» передбачено, що власник може вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоча б ці порушення не були поєднані з позбавленням володіння. Захист права власності здійснюється судом. Відповідно до ст. 49 Закону України «Про власність» володіння майном визнається правомірним, якщо інше не буде встановлене судом.

У відповідності до вимог ст. 319 ЦК Українивласник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У силу ст. 321 ЦК України право власності є непорушним.

Таким чином, аналізуючи всі досліджені докази по справі суд дійшов висновку, що договір купівлі-продажу будинку № 3, в провулку Фосфоритний в м. Макіївка, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_11 та посвідчений 04 листопада 2004 року Першою Макіївською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1-5631 був укладений відповідно до вимог чинного законодавства. У суду не має підстав щодо сумніву правомірності володіння ОСОБА_11 належним йому майном - будинком № 3, в провулку Фосфоритний в м. Макіївка. При набутті права власності ОСОБА_11 на спірний будинок була дотримана нотаріальна форма правочину, тобто право власності ОСОБА_11 набув в порядку, визначеному законом, відповідно до вимог ст. 41 Конституції України.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_11 в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку від 04 листопада 2004 року є безпідставними та не підлягають задоволенню. З огляду на вищевикладене, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_11 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування домоволодінням є законними та обґрунтованими та вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 2, 13, 48, 49 Закону України «Про власність», ст. ст. 319, 321 ЦК України, ст. ст. 6, 10, 15, 214, 215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 - огли, треті особи - Перша Макіївська державна нотаріальна контора, П'ята Макіївська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус - ОСОБА_7, приватний нотаріус - ОСОБА_8, Гірницький СГІРФО Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області, КП «БТІ м. Макіївки» про визнання договору купівлі - продажу, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 - огли, посвідченого 04 листопада 2004 року Першою Макіївською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1-5631 недійсним; покладенні зобов'язання на КП «БТІ м. Макіївки» відмінити реєстрацію права власності ОСОБА_3 на домоволодіння № 3, пер. Фосфоритний в м. Макіївка; покладенні зобов'язання на КП «БТІ м. Макіївки» зареєструвати право власності ОСОБА_9 на домоволодіння № 3, пер. Фосфоритний в м. Макіївка; покладенні зобов'язання на ОСОБА_11 усунути перешкоди по володінню та користуванню ОСОБА_2 домоволодінням № 3, пер. Фосфоритний в м. Макіївка; покладенні зобов'язання на ОСОБА_11 виселитися із жилого будинку № 3, пер. Фосфоритний в м. Макіївка; покладенні зобов'язання на ВГІРФО Гірницького РВ Макіївського МУ ГУМВС України зняти з реєстрації ОСОБА_3 за адресою: м. Макіївка-2, пер. Фосфоритний, буд.3 - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 ОСОБА_4 - огли до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування домоволодінням - задовольнити.

Зобов'язати СГІРФО Гірницького РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою: м. Макіївка-2, провулок Фосфоритний, буд. 3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.