Справа № 11а-б40 /2008                 Головуючий в 1 інстанції: Куск І.В..

Категорія: ст. 121ч. 1 КК України                     Доповідач : Калініченко І.С.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008 року                                                                                       м. Херсон

Колегія суддів Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого-судді: Калініченка І.С..

Суддів: Чугшни С.П. Сажинова В.В.

За участю прокурора: Литвиненка О. О.

засудженого: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за

апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції  на

вирок  місцевого Білозерського  районного суду  Херсонської області від   17 березня

2008 року, щодо ОСОБА_1

встановила:

Цим вироком : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця с Широка Балка Білозерського району Херсонської області, розлученого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого: - засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України і призначено покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю З (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на нього в період іспитового строку обов'язок: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - взяття під варту замінено на підписку про невиїзд та звільнено з під варти в залі суду. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз у Херсонській області 748,52 грн. за проведення судово-цитологічної експертизи.

Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 13.06.2007 року близько 10.00 години в АДРЕСА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння під час сварки з громадянином ОСОБА_2, маючи умисел на заподіяння шкоди, здоров'ю ОСОБА_2 умисно наніс йому декілька ударів ножем в область грудної клітини, в результаті чого спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини з пораненням правої легені, які відповідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

В апеляції прокурор просить вирок скасувати у зв'язку з невідповідністю призначеного засудженому покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого, внаслідок його м'якості та постановити новий вирок, згідно з яким призначити Пуріку за ч. 1 ст. 121 КК України міру покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав свою апеляцію, останнє слово засудженого, який просив вирок залишити без змін, перевіривши матеріали справи  доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурори. підлягає

2

частковому задоволенню, а вирок в частині призначення покарання засудженому підлягаючим скасуванню через невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину.

Висновок суду про винність засудженого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за обставин, встановлених судом і викладених у вироку, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в суді доказами та ніким не оспорюються.

Але призначене засудженому покарання у виді позбавлення волі, яке передбачене за ст. 121 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 75,76 КК України, не відповідає вимогам ст. 65 КК України та вимогам п. 1,2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання » та не є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. При призначені покарання суд обґрунтовано скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння, не врахував як обтяжуючу вину обставину оскільки ця обставина суттєво не вплинула на скоєння злочину, врахував особу підсудного, який уперше притягується до кримінальної відповідальності, визнання ним вини, щире каяття, сприяння слідству. Крім того, в справі відсутні претензії матеріального й морального характеру з боку потерпілого до засудженого та як видно з матеріалів справи, між потерпілим ОСОБА_2 і засудженим виникла сварка, в ході якої спочатку потерпілий ударив засудженого в голову, від чого той падав на землю. Тобто при наявності кількох вище наведених обставин \вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнання ним вини, щире каяття, сприяння слідству, віктивну поведінку потерпілого та думку потерпілого\ що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного необхідно, із застосуванням ст. 69 КК України, призначити ОСОБА_1 основне покарання у виді обмеження волі, перейшовши до іншого, більш м'якого виду покарання, не зазначеного в санкції ст. 121 ч. 1 КК України.

Суд на думку колегії суддів, враховуючи що засуджений учинив злочин, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, безпідставно застосував до нього ст. 75, 76 КК України, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 378, 379 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області, -

Засудила:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити частково.

Вирок місцевого Білозерського районного суду Херсонської області від 17 березня 2008 року, щодо ОСОБА_1 в частині призначеного покарання - скасувати.

Призначити ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, покарання у виді - 5 років обмеження волі з відбуванням покарання у кримінально -виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов'язковим залученням засудженого до праці. Зарахувати йому до покарання час утримання під вартою з 13.06.2007 року по 17.03.2008 року

Міру запобіжного заходу залишити - підписку про невиїзд.

В іншій частиш вирок залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений і на нього може бути внесене касаційне подання прокурором у місячний строк із моменту його проголошення, у Верховний Суд України через Апеляційний суд Херсонської області.