Судове рішення #4331101

                                       

Справа №2-1332               2009 рік.

                    Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                 І  М  Е  Н  Е  М        У  К  Р  А  Ї  Н  И

05 березня 2009 року                                   м. Одеса.

    Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді – Погрібного М.О.

При секретарі          – Хмарук З.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (зала судових засідань №14) у   м. Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -    

                       В  С  Т  А  Н  О  В  И  В

    Шлюб між сторонами зареєстрований 27 квітня 1991 року у міському відділі ЗАГС м. Бендери, Республіки Молдова, актовий запис №308.

    Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

    Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що між ними на протязі останніх років спільного проживання стали виникати непорозуміння, сварки. Відповідачка стала сильно релігійно віруючою, невідомо, якої церкви чи релігійної секти. Перестала цікавитися сім’єю. Інтимні відносини, як чоловіка і жінки між ними припинилися і відповідачка проти цього постійно категоричного заперечувала, посилаючись на необхідність для цього спеціального дозволу церкви. Після закінчення роботи в 15.00 годин, вона поверталася до дому пізно ввечері, нічого зрозумілого не пояснюючи. На неодноразові прохання та вимоги повернутися в попередній стан сімейного життя не реагувала і не реагує. Все це привело до того, що він втратив до відповідачки почуття любові та поваги. В жовтні 2008 року він зібрав всі належні йому особисті речі і пішов проживати до своєї матері в село Світле, Комінтернівського району Одеської області, де проживає по теперішній час. Однією сім’єю вони не проживають та спільне господарство не ведуть. Примирення між ними не можливе і позивач проти цього категорично заперечує. Майнового спору у нього до відповідачки немає.

 Відповідачка в неодноразово призначені судові засіданні не являлася, направивши письмове заперечення проти позову, в якому просила в задоволенні позову відмовити. При цьому вона посилалася на те, що у них є неповнолітній син і вона не бажає розривати шлюб з позивачем. Про день, час та місце розгляду справи по всіх судових засідання була повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, приєднані до справи. Про причини неявки в судове засідання, призначене на 05 березня 2009 року, суду не повідомила.

Представник відповідачки в судовому засіданні підтримав письмові заперечення проти позову та просив у задоволенні позову відмовити.

 Вислухав сторони, свідка, вивчив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

 Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 1991 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 чанова ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони однією сім’єю перестали проживати з жовтня 2008 року і будь-які стосунки не підтримують. Зберігати сім’ю позивач категорично не бажає і вважає це надалі не можливим, оскільки втратив до відповідачки почуття любові та поваги. А в теперішній час, із-за негативного ставлення відповідачки до своїх сімейних обов’язків, не належного виховання та утримання їхнього сина, пов’язаних з сильним без поміркованим релігійним віруванням, постійної відсутності дома з невідомих причин, у позивача проявилась нетерпимість до відповідачки.

Вищенаведене підтверджується поясненнями позивача, свідченнями свідка, проти яких представник відповідачки в судовому засіданні не заперечував.    

Час на примирення, який надавався сторонам в судовому засіданні по даній справі, до позитивних результатів не привів.

Майнового спору у позивача до відповідачки немає.  

При таких обставинах суд вважає, що шлюб носить формальний

характер, тому він підлягає розірванню.

    Суд не приймає до уваги доводи відповідачки, викладених нею в письмових запереченнях та підтриманих її представником в судовому засіданні, оскільки вони суперечать обставинам та фактам, встановленим в судовому засіданні. Саме бажання позивачки зберегти сім’ю без здійснення певних дій, які б свідчили про можливість збереження сім’ї, не може бути підставою у відмові в задоволенні позову.

 Також, суд, враховуючи побажання позивача, вважає, що при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, необхідно стягнути державне мито в доход держави з нього, звільнивши від цього відповідачку.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,  ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

                                               В  И  Р  І  Ш  И  В

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 квітня 1971 року у міському відділі ЗАГС м. Бендери, Республіки Молдова, актовий запис №308 – розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито в доход держави у розмірі 17 гривень з позивача, звільнивши від цього відповідачку.          

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, що подається через Суворовський районний суд м. Одеси на протязі 10 днів.

 

Суддя:        

  • Номер: 22-ц/821/1788/20
  • Опис: про визнання права власності на будинок
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1332/2009
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Погрібний М.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.10.2020
  • Дата етапу: 15.10.2020
  • Номер: 22-ц/821/1494/21
  • Опис: про визнання права власності на будинок
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1332/2009
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Погрібний М.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.07.2021
  • Дата етапу: 27.07.2021
  • Номер: 22-з/821/63/22
  • Опис: про ухвалення додаткового рішення
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-1332/2009
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Погрібний М.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.08.2022
  • Дата етапу: 18.08.2022
  • Номер: 22-ц/821/705/22
  • Опис: про визнання права власності на будинок
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1332/2009
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Погрібний М.О.
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.04.2022
  • Дата етапу: 31.08.2022
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація