Справа № 1-19 2007 рік

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25   січня  2007 року                                         Кам"янський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого -   судді                                          - Коваленка В.І.

при секретарі                                                     - Кравченко Т.В.

за участю   прокурора                                         - Бойка І. Л.

законного   представника   неповнолітнього                    - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам"янка справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця та жителя АДРЕСА_1, українець , громадянин України , освіта неповна середня , не одружений , не працюючого , не військовозобов"язаний , раніше не судимого , у вчиненні злочину , передбаченого ч.З ст. 185 КК  України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження , уродженця та жителя АДРЕСА_2, українець , громадянин України , освіта середня , не одружений , не працюючого , не військовозобов"язаного , рані не судимого , у вчиненні злочину , передбаченого ч.З ст. 185 КК  України, суд,-

встановив :

05 жовтня 2006 року близько 14 год. 00 хв. підсудній ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою проникли на охоронювану територію СТОВ "Зоря", і із приміщення ферми яке розташоване по вул.Жовтневій с. Косарі Кам"янського району Черкаської області , таємно, з особистих корисливих спонукань викрали бувший у користуванні гноєочесний транспортер" ТСН - ЗБ " вартістю   7000   грн. Підсудні  матеріальну  шкоду  відшкодували   повністю.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред"явленому обвинуваченні визнав повністю і суду пояснив, що 05.10.2006 року прийшов до свого знайомого ОСОБА_3 додому та запропонував йому викрасти з території' СТОВ " Зоря" с. Косарі Кам"янського району, гноєочесний транспортер який знаходився на одній із ферм господарства на , що останній дав згоду. Потім ми з ОСОБА_3 пішли на територію СТОВ " Зоря" на ферму, де на час злочину двері були відкриті та демонтували гноєочесний транспортер . Запчастини від транспортера складали в бур"яні біля огорожі з метою подальшового вивозу на пункт прийнняття металобрухту .Вказані частини транспортера здали на металобрухт , отримавши за це кошти в сумі 430 грн. , з яких ОСОБА_3 дав йому 200 грн. та 30 грн. дав водію мотоцикла з яким перевозили розібраний транспортер. На вказані кошти в сумі 200 грн. придбав собі спортивні штани та кросівки. Гроші в сумі 66 грн., що залишилися після придбання. вказаних речей віддав  своїй  бабі.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину в пред"явленому обвинуваченні визнав повністю  і     суду     пояснив ,    що  дійсно     05.10.2006    року    до    нього    прийшов знайомий ОСОБА_2 який запропонував викрасти із однієї із ферм СТОВ " Зоря " с. Косарі Кам"янського района гноєочесний транспортер , на що він дав згоду та разом із ним пішов здійснити викрадення транспортера . На час скоєння злочину двері у фермі були відкритими . Вони демонтували вказаний транспортер по частинам та відносили до огорожі і сховали в бур"яні для подальшого вивозу на пункт прийому металобрухту. Вказаний транспортер за три рази перевезли до пункту прийому металолому на мотоциклі з своїм знайомим ОСОБА_4. За здачу транспортера ми отримали від прийомщика металобрухту кошти в сумі 430 грн., з яких я віддав 200 грн. ОСОБА_2 та 30 грн. ОСОБА_4 за перевезення , залишивши собі 200 грн. , які витратив на  власні  потреби.

Згідні з доказами , які викладені в обвинувальному висновку.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, поскільки учасники процесу проти цього не заперечують.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного , повного та об"єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає , що пред"явлене обвинувачення підсуднім доведене  повністю.

Дії ОСОБА_2 Та ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. З ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання підсуднім , суд враховує характер вчиненого злочину , дані про особу підсудних, пом"якшуючі відповідальність обсавини, що ОСОБА_2 є неповнолітній , до адміністративної та кримінальної відповідальності раніше не притягувався , щиро розкаявся, збитки відшкодував повністю . ОСОБА_3 позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся , до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався , збитки відшкодували повністю.

Обставин , які обтяжують відповідальність підсудних,- не встановлено. Суд, враховуючи тяжкість злочину, пом"якшуючі відповідальність обставини , дійшов до висновку про можливість виправлення підсудних без відбування покарання , а тому їх необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням , застосувавши стосовно ОСОБА_2 ст.ст. 75,104 , 76 КК України , відносно ОСОБА_3 ст.ст.75 , 76 КК України.

Відповідно  до   ст.81 КПК України,необхідно  вирішити долю  речових  доказів.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч.З ст. 185 КК України , і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення  волі.

На підставі ст.75 , 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно ст. 76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч.З ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення  волі.

На підставі ст.75 , КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно ст.76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Речові докази : мотоцикл марки МТ 10-36 , 1978 року випуску , державний номер НОМЕР_1 , чорного кольору з каляскою , який знаходиться за роспискою на зберіганні  ОСОБА_4    залишити  йому у  власності.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_2 , ОСОБА_3  - підписку про невиїзд- залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На   вирок   може бути подана   апеляція   до   апеляційного   суду   Черкаської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Кам"янський райсуд.

Суддя: