УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "10" липня 2006 р.

Справа № 2/155"НМ"

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Тимошенка О.М.

при секретарі Савчук С.В.

за участю представників сторін:

від позивача Скрипка І.Ю. (директор), Омельчук С.І. (довіреність від 15.06.06)

від відповідача Левчук Т.В. (довіреність від 19.04.06)

від третьої особи не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Д. К. С." (м. Київ)  

до Малинської міської ради Житомирської області (м. Малин)

за участю третьої особи на стороні відповідача - Закрите акціонерне товариство "Малинбудсервіс" (м.Малин)

про визнання недійсним рішення від 28.10.02р.

ВСТАНОВИВ:

09.02.06 від позивача надійшла заява, в якій він просить визнати недійсним рішення Малинської міської ради від 28.10.02, яким вирішено надати третій особі в оренду земельну ділянку. При цьому позивач посилається, на те, що ця земельна ділянка включає в себе дорогу, якою користується позивач для під'їзду до належних йому об'єктів нерухомості.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали з тих самих підстав.

Відповідач надав письмовий відзив від 01.03.06, в якому просить в позові відмовити, зазначає, що земельна ділянка для третьої особи виділена на законних підставах.

В судовому засіданні представник відповідача просить в позові відмовити застосувавши строк позовної давності.

Третя особа надала письмовий відзив, в якому просить розглядати справу у відсутності представника та в позові відмовити застосувавши позовну давність.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно позивач є власником майнового комплексу, що знаходиться в м.Малин, вул. Огієнка, 63-Г.

28.10.02 Малинською міською радою прийнято рішення про передачу в оренду третій особі по справі (ЗАТ "Малинбудсервіс") земельну ділянку площею 0,7176 по вул.Огієнка, 63 в м.Малині.

З план-схеми земельної ділянки (а.с.14, 25, 63), з листа прокурора Малинського району від 30.01.06 (а.с.8) вбачається, що під'їзний шлях до належних позивачу об'єктів проходить через ділянку, яка передана в оренду третій особі на підставі зазначеного рішення міської ради. Іншого доступу до свого майна позивач не має. Ділянка, яка на плані (а.с.63) зазначена як центральний проїзд, не може бути використана позивачем, так користувачем цієї ділянки є ТОВ "Євроліс".

Таким чином оспорюване рішення міської ради порушує право позивача на користування належним йому майном, чим порушено вимоги:

- ст. 2 ч.1 Закону України "Про власність", де зазначено, що право  власності  -  це  врегульовані  законом  суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном, тобто право користування є складовою частиною права власності;

- ст. 4 ч.1 Закону України "Про власність", де зазначено, що власник на свій розсуд  користується   належним йому майном;

- ст. 41 Конституції України, де зазначено, що ніхто  не  може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ст. 48 ч.2 Закону України "Про власність" власник  може  вимагати  усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення  і  не  були  поєднані  з  позбавленням володіння.

Порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання протиправним та скасування рішення міської ради.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється річний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Як вбачається з матеріалів справи позивач був повідомлений листом ЗАТ "Малинбудсервіс" від 20.12.05 про те, що проїзд по дорогі, якою позивач користувався для доступу до свого майна, буде перекрита.

Отримавши цього листа, позивач звернувся до прокуратури та до міської ради, на які отримав відповіді, з яких дізнався про наявність оспорюваного рішення міської ради.

У господарського суду відсутні підстави вважати, що позивач міг знати про порушення свого права до грудня 2005 року.

Звідси, суд приходить до висновку, що позивачем не пропущений строк для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 7 рішення 6-ї сесії 24-го скликання Малинської міської ради Житомирської області від 28.10.02 про передачу в оренду земельної ділянки площею 0,7176 га по вул.Огієнка, 63 Закритому акціонерному товариству "Малинбудсервіс".  

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного господарського суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня викладення постанови в повному обсязі та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Суддя

Тимошенко О.М.

 

 

1 - в справу

2 - третій особі