УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "18" липня 2006 р.

Справа № 14/1608

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Костриці О.О.  

за участю представників сторін

від позивача Осипчук П.В. дов. № 3 від 04.01.2006р.

від відповідача не з'явився  

 

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Продовольча компанія "ЯСЕН" (м. Чернігів)  

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дольче-продукт" (м. Житомир)

про стягнення 20435,67 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на його користь 20435,67грн., з яких: 20171,25 грн. заборгованості за поставлену продукцію, 228,41 грн. пені, 36,01 грн. 3% річних.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, свого представника в засідання суду не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Продовольча компанія "ЯСЕН" (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дольче-продукт" (відповідач у справі) договору від 10.12.2004р. за № 168,  позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 51780,72 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними: № 2799 від 17.02.2006р., № 2799/2 від 17.02.2006р., № 2799/6 від 17.02.2006р., № 619 від 03.03.2006р., № 619/2 від 03.03.2006р., № 2578 від 16.03.2006р., № 2578/2 від 16.03.2006р., № 4005 від 24.03.2006р., № 4005/2 від 24.03.2006р., № 4005/6 від 24.03.2006р., № 4818 від 30.03.2006р., № 4818/2 від 30.03.2006р., № 1645 від 11.04.2006р., № 1645/2 від 11.04.2006р., № 1645/6 від 11.04.2006р., № 2440 від 17.04.2006р., № 24440/2 від 17.04.2006р., № 2440/6 від 17.04.2006р. (а.с. 11-28).

Згідно з п. 4.1 вищезазначеного договору, відповідач зобов'язався розрахуватися за отриманий товар протягом 14 календарних днів після одержання товару.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на день пред'явлення позову до суду, утворилась заборгованість перед позивачем за отриманий товар в сумі 20171,25 грн., що підтверджується розрахунком суми позову.

Після пред'явлення позову до суду відповідач перерахував позивачу 2000,00 грн. боргу.

Таким чином, станом на день розгляду справи сума боргу складає 18171,25 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, посилаючись на п. 6.2 укладеного з відповідачем договору № 168 від 10.12.2004р., нарахував відповідачу за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань пеню, яка згідно розрахунку складає 228,41 грн.

Разом з тим, позивач неправомірно нарахував суму пені, оскільки в товарно-транспортних накладних на поставку продукції відповідачу відсутні посилання на зазначений договір.

Отже, вимога позивача в частині стягнення з відповідача пені в сумі 228,41 грн. задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних.

Згідно розрахунку поданого позивачем, сума 3% річних від простроченої суми складає 36,01 грн.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач позов не оспорив.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню на суму 18207,26грн., з яких: 18171,25 грн. основного боргу, 36,01грн. 3% річних. В частині стягнення 2000,00 грн. боргу провадження у справі необхідно припинити за відсутністю предмета спору. В частині стягнення 228,41 грн. пені в позові необхідно відмовити.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру обгрунтовано заявлених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 80 п. 1.1, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дольче-продукт", м.Житомир, вул. Кооперативна, 6, ідентифікаційний код 31133750 на користь Відкритого акціонерного товариства "Продовольча компанія "ЯСЕН", м. Чернігів, вул. Борисенка, 41А, ідентифікаційний код 00381048 - 18171,25 грн. основного боргу, 36,01грн. 3% річних, 202,07 грн. витрат по сплаті державного мита, 116,68 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 2000,00 грн. основного боргу за відсутністю предмета спору.

4. В частині стягнення 228,41 грн. пені в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Костриця О.О.