Справа№2-197-2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2007 року Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі:
головуючого -судді - Ясенової Т.І. при секретарі - Турік Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії
адміністративний позов ОСОБА_1 до Міського голови м.Олександрії, Голови Онуфріївської райдержадміністрації, ТОВ "Агромаш-сервіс", ТОВ "Агромашремонт", ТОВ "Агромаштранссервіс", ТОВ "Вікна", ТОВ Завод "Агромаш" про визнання недійсними записів про проведення державної реєстрації ТОВ "Агромаш-сервіс" ТОВ "Агромашремонт", ТОВ "Агромаштранссервіс", ТОВ "Вікна", ТОВ Завод "Агромаш' через порушення законів, допущених при створені юридичної особи, які не можна усунути; визнання порушеними його корпоративних прав та прав на власність в майні ВАТ "Завод Агромаш"; визнання незаконною передачі майна ВАТ "Завод Агромаш" та цілісного майнового комплексу названим ТОВ та зобов'язання повернути передане їм майно з незаконного володіння; зобов'язання міського голови м.Олександрія відмінити розпорядження про реєстрацію ТОВ "Агромашремонт", ТОВ "Агромаштранссервіс", ТОВ "Вікна", ТОВ Завод "Агромаш'; зобов'язання голови Онуфріївської райдержадміністрації відмінити розпорядження НОМЕР_1 від 06 червня 1997р. про реєстрацію ТОВ "Агромаш-сервіс '; зобов'язання державного реєстратора провести необхідні дії згідно з Законом "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців' ,-
ВСТАНОВИВ:
В серпні 2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Олександрійської міської Ради та ТОВ "Завод "Агромаш" про визнання недійсними установчих документів ТОВ "Завод" Агромаш", визнання недійсним розпорядження Олександрійського міського голови та скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності; стягнути з відповідачів на його користь моральну шкоду в розмірі 100грн.
В процесі розгляду справи позивач неодноразово доповнював та змінював позовні вимоги і остаточно визначившись з вимогами, згідно до яких позовні вимоги пред'явлено до Міського голови м.Олександрії, Голови Онуфріївської райдержадміністрації, ТОВ "Агромаш-сервіс", ТОВ "Агромашремонт , ТОВ "Агромаштранссервіс", ТОВ "Вікна", ТОВ Завод "Агромаш' і просить визнати недійсними записи про проведення державної реєстрації ТОВ "Агромаш-сервіс" ТОВ "Агромашремонт",ТОВ 'Агромаштранссервіс", ТОВ 'Вікна', ТОВ Завод "Агромаш' через порушення законів, допущених при створені юридичної особи, які не можна усунути; визнати порушеними його корпоративні права та право на власність в майні ВАТ "Завод Агромаш"; визнати незаконною передачу майна ВАТ "Завод Агромаш" та цілісного майнового комплексу названим ТОВ та зобов'язати повернути передане їм майно з незаконного володіння; зобов'язати міського голову м.Олександрія відмінити розпорядження про реєстрацію ТОВ "Агромашремонт", ТОВ "Агромаштранссервіс", ТОВ "Вікна", ТОВ Завод "Агромаш"; зобов'язати голову Онуфріївської райдержадміністрації відмінити розпорядження НОМЕР_1 від 06 червня 1997р. про реєстрацію ТОВ "Агромаш-сервіс ; зобов'язати державного реєстратора провести необхідні дії згідно з Законом "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців'.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він є акціонером ВАТ "Завод Агромаш" і володіє 51760 іменними акціями, його частка в статутному фонді товариства складає 2,62% майна. В даний час він, як акціонер і власник акцій, у зв'язку з незаконними діями правління ВАТ "Завод Агромаш", яке всупереч ст. 9 Закону України " Про господарські товариства" та п.3.10 розділу 1 Статуту товариства та ст. 7 Закону України " Про підприємства в Україні", створило декілька ТОВ з передачею майна та цілісного майнового комплексу ВАТ, втратив корпоративні права на передане майно. ВАТ "Завод Агромаш" також ліквідовано з порушенням законів, що на час розгляду справи визнано незаконним та поновлено реєстрацію ВАТ.
В документах наданих реєстраційному органу допущено невідповідність законам та не надано їх в повному обсязі, передбаченому законодавством. На порушення ст.ст.9,13,36,41,52 Закону України "Про господарські товариства", ч.З, п.5 Положення про державну реєстрацію, п.п. 2.15.Д.2. Інструкції про порядок видачі довідок-характеристик на об єкти нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних осіб, п.п.20.,21. Положення про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, відбулась реєстрація створюваних ТОВ. Також посилається на порушення законодавства при проведенні загальних зборів акціонерів ВАТ "Завод Агромаш" від 15.11.2000р. Акціонери ВАТ "Завод Агромаш" залишись без заборгованої і невиплаченої заробітної плати, і невідомо в якому з новостворених ТОВ знаходиться його частка майна еквівалентна його вкладу, на який він має право власності.
Посилається на те, що орган державної реєстрації порушив його корпоративні права на частку в статутному фонді ВАТ Завод Агромаш" і він втратив можливість отримувати певну частку прибутку, приймати участь в управлінні підприємством, отримати частину активів в разі ліквідації або виходу з товариства.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позові.
Представник Міського голови м.Олександрії - Безлюдько В.І. позовні вимоги визнав частково, при цьому посилається на те, що реєстрація зазначених товариств проводилась відповідно до вимог законодавства, чинного на той час.
Представник Голови Онуфріївської райдержадміністрації в судові засідання не з'явився, письмових пояснень не подав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення.
Представник ТОВ "Вікна" Дерев'янко Є.Л. позовні вимоги не визнав, посилаючись на безпідставність позовних вимог, оскільки позивача немає серед засновників зазначеного товариства і ніколи не було, тому позивач не є суб'єктом оскарження їх статутних документів.
Представник ТОВ "Завод "Агромаш" в судові засідання не з'явився. Повідомлений відповідно до ч.1,2 ст.76 ЦПК України. Представники ТОВ "Агромаш-сервіс", ТОВ "Агромашремонт", ТОВ ''Агромаштранссервіс'' в судові засідання не з'явились. Повідомлені відповідно до ч.8 ст.76 ЦПК України.
В письмових запереченнях ТОВ "Завод "Агромаш" посилаючись на безпідставність позовних вимог, зазначає, що позивач не має жодного відношення до цього підприємства і ніколи не був його засновником. Претензій позивача до ліквідаційної комісії ВАТ "Завод Агромаш" не поступало. Позивач не є суб'єктом оскарження їх установчих документів, оскільки останньо це могла зробити або ліквідаційна комісія, або останні збори акціонерів ВАТ "Завод Агромаш". Збори акціонерів ВАТ "Завод Агромаш" згідно Ухвали Верховного Суду України від 28.12.2005р. визнані проведеними з дотриманням вимог законодавства.
В письмових запереченнях ТОВ "Агромаштранссервіс" просить відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позивач не був ніколи серед засновників їх товариства і не є суб'єктом звернення з вимогами щодо визнання недійсними статутних документів їх товариства.
В письмових запереченнях ТОВ "Агромашремонт" просить відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позивач не був серед засновників їх товариства і не є суб'єктом оскарження установчих документів, крім того, на момент винесення ухвали ( 08.04.2005р.) про притягнення зазначеного товариства, як співвідповідача, минув строк позовної давності з моменту реєстрації ТОВ. Законність рішень загальних зборів акціонерів ВАТ Завод Агромаш" з цього приводу підтверджена Ухвалою Верховного Суду України від 28.12.2005р.
Вислухавши доводи сторін та їх представників, дослідивши письмові докази по справі суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступних підстав.
Позивач, як на підставу своїх вимог, посилається на те, що він є акціонером ВАТ "Завод Агромаш" і звернувся до суду з позовом тому, що, на його думку, оспорювана ним реєстрація зазначених товариств та передача майна ВАТ не відповідають вимогам закону, і, зокрема, просить визнати порушеними його корпоративні права та право на власність в майні ВАТ; визнати незаконною передачу майна ВАТ та зобов'язати повернути передане майно з незаконного володіння.
Відповідно до ст.5 Закону України "Про цінні папери та фондову біржу" власник акцій товариства має право на участь в управлінні товариством , на одержання частини прибутку у вигляді дивідендів та інші права передбачені статутом акціонерного товариства.
Відповідно до ct.12 Закону України "Про господарські товариства" товариство є власником: майна, переданого йому засновниками і учасниками у власність; продукції, виробленої товариством в результаті господарської діяльності; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.
Таким чином, зважаючи на зазначені норми права, ОСОБА_1 є власником акцій ВАТ "Завод Агромаш", а власником майна ВАТ є саме товариство.
Фактично ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом від імені акціонерного товариства - юридичної особи, акціонером якої він є, без належних на те повноважень.
Акціонер відкритого акціонерного товариства, яким є ОСОБА_1 не належить до тих суб'єктів, між якими виникли спірні правовідносини, щодо державної реєстрації товариств та передачі майна ВАТ "Завод Агромаш". Таке право належить товариству, що є юридичною особою та діє на підставі статуту.
Встановлені судом обставини справи свідчать про те, що спірні
правовідносини, відповідно до чинного законодавства підвідомчі
господарським судам.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 ЦПК України / справа 31-10/2004, 1 грудня 2004р. 318 рп/2004/, акціонер може захищати свої права та охоронювані законом інтереси шляхом звернення до суду у випадку їх порушення, оспорювання чи невизнання самим товариством, учасником, якого він є, органами чи іншими акціонерами цього товариства.
Порядок судового захисту порушених будь-ким, у тому числі й третіми особами, прав та охоронюваних інтересів акціонерного товариства, які не можуть вважатись тотожними простій сукупності індивідуальних охоронюваних законом інтересів його акціонерів, визначається законом.
Зазначене свідчить про необґрунтованість вимог позивача і підставою для відмови у задоволенні позову.
Керуючись ст.ст.11, 71, 86,159-163, 167 КАС України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Міського голови м.Олександрії, Голови Онуфріївської райдержадміністрації, ТОВ "Агромаш-сервіс", ТОВ "Агромашремонт", ТОВ "Агромаштранссервіс", ТОВ "Вікна", ТОВ Завод "Агромаш" про визнання недійсними записів про проведення державної реєстрації ТОВ "Агромаш-сервіс", ТОВ "Агромашремонт , ТОВ "Агромаштранссервіс", ТОВ "Вікна", ТОВ "Завод "Агромаш' через порушення законів, допущених при створені юридичної особи, які не можна усунути; визнання порушеними корпоративних прав та прав на власність в майні ВАТ "Завод "Агромаш" позивача; визнання незаконною передачі майна ВАТ "Завод "Агромаш" та цілісного майнового комплексу названим ТОВ та зобов'язання повернути передане їм майно з незаконного володіння; зобов'язання міського голови м.Олександрія скасувати розпорядження про реєстрацію ТОВ "Агромашремонт" ТОВ Агромаштранссервіс", ТОВ "Вікна", ТОВ Завод "Агромаш"; зобов'язання голови Онуфріївської райдержадміністрації скасувати розпорядження НОМЕР_1 від 06 червня 1997р. про реєстрацію ТОВ "Агромаш-сервіс"- зобов'язання державного реєстратора провести необхідні дії згідно з Законом Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
4