Справа№2-683/2007р.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року                                            Олександрійський міськрайсуд

Кіровоградської області

в складі:   головуючого - судді - Ясенової Т.І. при секретарі - Турік Л.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом Комунального підприємства "Теплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення   заборговності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідачів заборгованості за отриману теплову енергію в сумі 539 грн. 96 коп.

В попередньому судовому засіданні представник позивача зменьшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідчів борг в сумі 289грн. 96коп. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі користуються послугами позивача по постачанню теплової енергії, однак своїх обов'язків по оплаті отриманих послуг не виконують. В результаті чого станом на 01.11.2006р. виникла заборгованість на суму 539грн. 96коп. В грудні 2006р. відповідачами було частково сплачено борг в сумі 200грн., а в січні 2007р.- 50грн.. Не виконуючи свої зобов'язання по сплаті за спожиті послуги теплопостачання відповідачі не дають можливості позивачу своєчасно розрахуватись з постачальниками газу та електроенергії, чим ставлять підприємство в скрутне матеріальне становище. Незважаючи на попередження про прийняття заходів примусового стягнення, відповідачі повністю заборгованість не сплатили.

Відповідач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав на суму 289грн. 96коп., пояснивши що в грудні 2006р. ним сплачено частину заборгованості в суму 200грн., а в січні 2007р.- 50грн., що підтверджується розрахунковою книжкою.

З його слів, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлені про час і місце розгляду справи, не можуть з'явитися до суду за станом здоров'я.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання, що передбачено ч.4ст.130 ЦПК України.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно довідки з місця проживання відповідачі проживають в АДРЕСА_1, квартира не приватизована.

Відповідачі користуються послугами позивача по забезпеченню тепловою енергією, про що свідчать відкритий особовий рахунок НОМЕР_1 та наявність розрахункової (абонентської) книжки, але свої зобов'язання по оплаті отриманих послуг виконують неналежно. Сума боргу підтверджується відповідним розрахунком і з врахуванням часткової сплати боргу становить 289грн. 96коп. (539,96 - 250 =289,96) і підлягає стягненню з відповідачів.

Відповідно до п.23 "Правил надання послуг з водо-теплопостачання та водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року № 1497, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Дані правовідносини регулюються ст.ст. 64,67,68 ЖК України.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідачів в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн., в дольовому порядку - по 17грн. з кожного, та на користь позивача понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30  грн.,  по 10грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст. 10, 11,130 ч.4, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Теплокомуненерго" р/р 260006692 в Олександрійському відділені АППБ "Аваль" МФО 323538 код 00185330 заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 289(двісті вісімдесят дев'ять) грн. 96 коп. - солідарно та по 10 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати по справі в сумі 17грн. з кожного в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської" області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

2