ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України Справа № 2-413/10

12.03.2010 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого -судді Шимка В.П., при секретарі Жмурко В.І., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердичеві справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2; івни до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,

встановив:

В жовтня 2009 року позивачка звернулася до суду з зазаначеним позовом з тих підстав, що 21.04. 1991 року уклала шлюб з відповідачем і прожила з ним до 05.02.1997 року, після чого розлучилися. Від шлюбу мають дочку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу залишилася проживати з нею.

З 25.09.2009 року дочка є студенткою першого курсу денного відділення Одеського національного унівеситету ім. І.І. Мечникова.

У відповідності з ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні діти продовжують

навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані

утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати

матеріальну допомогу. _ _

Відповідач працює в ТОВ «Вінницький реєстраційний центр; отримує дохід і може надавати матеріальну допомогу, але добровільно цього не робить.

Крім того, на 01.09.2009 року існує заборованість по сплаті аліментів у сумі 3121 грн 74 коп на утримання дочки до досягнення нею повноліття згідно виконавчого листа № 2-163/97 від 20.01.1997 року, виданого Бердичівським міськрайонним судом. Аліменти він ніколи він нікому не плотить, інших неповнолітніх дітей у нього немає, а тому просить стягувати з нього на її користь по 200 грн щомісячно на утримання дочки на період її навчання , але не більше як до досягнення нею 23 -х років, а також стягнути заборгованість по аліментам у розмірі 50% доходу відповідача.

В судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених в ньому. Вважає, що відповідач взмозі виплачувати вказану суму. Крім того , суду пояснила, що відповідач повністю погасив заброгованість по аліментам.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України і суд зі згоди позивачки, ухваляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі, в якому мають повнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і який розірвали 05.02.1997 року, що стверджується копіями свідоцтв про розірвання

шлюбу та народження.

/а.с.3,6/ Дочка сторін ОСОБА_4 являється студенткою Інституту соціальних наук Одеського національного унівеситету ім. І.І. Мечникова, навчається стаціонарно, безплатно та утримує щомісячно стипендію в розмірі 530 грн, що стверджується

довідками унівеситету /а.с.З, 30/

Статтею 199 СК України встановлено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги , батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідач надав суду заяву про те, що взмозі платити аліменти на утримання дочки на час її навчання лише в розмірі 100 грн, оскільки отримує лише 750 грн заробітної плати, що стверджується наданою суду довідкою.

/ах. 16/

В заяві у суду не викликає сумніву те, що дочка сторін потребує матеріальної допомоги на період її навчання з 01.09.2009 року по 30.06.2013 року /а.с.34/, однак позивачка не надала суду доказів про те, що відповідач взмозі надавати матеріальну допомогу на утримання дочки в розмірі 200 грн щомісячно. Його заробітна плата складає лише 750 грн в місяць, що складає менше прожиткового мінімуму - 825 грн на місяць, встановленого Законом України від 20.1.2009 року «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати» . Отже позов в цій частині підлягає частковому задоволенню. Суд вважає можливим стягувати аліменти на утримання дочки на період її навчання з відповідача лише в розмірі 100 грн. щомісячно. Не підлягає задоволенню вимога позивачки про стягнення з відповідача на її користь заборгованості по аліментам, оскільки така погашена.

Згідно ст.ст. 79, 81, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути 51 грн держмита на користь держави та 120 грн на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 81, 88,212-215, 367 ч.І п.1,222-224 ЦПК України

суд,-

вирішив:

ОСОБА_5 ОСОБА_2. Івни задовільнити частково. Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ТОВ «Вінницький реєстраційний центр», на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 100 грн. щомісячно на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 9 жовтня 2009 року по 30.06.2013 року на період її навчання в Інституті соціальних наук Одеського національного університету ім. І.І. Мечникова, але не більше чим до досягнення нею двадцяти трьох років. Стягування почати з 06.10.2010 року.

Рішення в частині стягнення аліментів за місяць підлягає негайному виконанню. В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_3 51 грн. держмита в місцевий бюджет та 120 грн витрат на інформаційно - технічне зобов»язання розгляду справи на користь УДК в ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомиррької обл. через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10- ти днів після його проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20- ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданого протягом 10- ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий