Справа № 2- 1022/09р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 (ЗАОЧНЕ)

04 березня 2009 року                     Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді                                Кухтея Р.В.

при секретарі                                                       Каліщук Л.Г.

з участю представника позивача                     Бовчалюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Луцьку цивільну справу за

позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»   в особі

Волинської філії до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Волинської філії звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1  про звернення стягнення. Свої вимоги обґрунтовує тим,  що 27 листопада 2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1  укладений кредитний договір № DN81AR03110134,  за яким останньому надано споживчий кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 87592, 44 грн. строком до 26 листопада 2014 року,  а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку,  встановлених кредитним договором.

Відповідно до п.7.1 відповідач зобов'язався в період з 24 по 28 число щомісячно сплачувати грошові кошти в розмірі 1429, 17 грн. для погашення заборгованості за кредитом,  відсотками у розмірі 0, 8% на суму залишку заборгованості за кредитом,  щомісячною винагородою у розмірі 0, 5% від суми виданого кредиту,  а також інших витрат банку відповідно до п.6.2 кредитного договору.

Згідно з п.7.4 кредитного договору відповідач за порушення термінів оплати відсотків зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0, 15 % від суми простроченого платежу.

Однак,  відповідач ОСОБА_1  належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання.

Станом на 10 жовтня 2008 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 65572, 79 грн.

Крім того,  в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 27 листопада 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1  укладений договір застави рухомого майна № DN81AR0311013,  за яким останній надав в заставу рухоме майно,  а саме: автомобіль DAEWOO Lanos TF 69Y,  рік випуску: 2007,  № Ky30Ba/inaci:НОМЕР_2,  реєстраційний НОМЕР_1,  що належить на праві власності ОСОБА_1.

На підставі наведеного,  просить суд,  в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR03110134 від 27 листопада 2007 року в розмірі 65572, 79 грн. (з яких: 60779, 70 грн. - заборгованість за кредитом; 3347, 71 грн.- заборгованість по відсотках за користування кредитом; 969, 85 грн. - комісія; 475, 53 грн. - пеня) - звернути стягнення на предмет застави : автомобіль DAEWOO,  модель DAEWOO Lanos TF 69Y,  рік

2

випуску: 2007,  № Ky30Ba/шасі:НОМЕР_2,  реєстраційний НОМЕР_1,  що належить на праві власності ОСОБА_1,  шляхом продажу вказаного автомобіля ЗАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем,  зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України,  а також наданням Приватбанку всіх повноважень,  необхідних для здійснення продажу та стягнути судові витрати по справі.

Представник позивача Бовчалюк О.О. в судовому засіданні заяву змінила позовні вимоги,  просила суд стягнути з відповідача в користь ПриватБанку заборгованість в розмірі 65572, 79 грн.(з яких: 60779, 70 грн.- заборгованість за кредитом; 3347, 71 грн. -заборгованість по відсотках за користування кредитом; 969, 85 грн.- комісія; 475, 53 грн. -пеня).

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам,  хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи,  про що свідчить власноручно написана на попередньому судовому засіданні розписка,  а тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача по наявних матеріалах. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як вбачається із змісту ч. 2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно п.15.7 договору застави,  Закону України «Про заставу» у разі невиконання боржником основного зобов'язання ПриватБанк вправі задовольнити свої вимоги за основним забов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет застави у випадку,  якщо в момент настання термінів виконання зобов»язань,  передбачених кредитним договором,  вони не будуть виконані.

В судовому засіданні встановлено,  що 27 листопада 2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1  укладений кредитний договір № DN81AR03110134,  за яким останньому надано споживчий кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 87592, 44 грн. строком до 26 листопада 2014 року,  а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку,  встановлених кредитним договором (а.с.  4-7).

Відповідно до п.7.1 відповідач зобов'язався в період з 24 по 28 число щомісячно сплачувати грошові кошти в розмірі 1429, 17 грн. для погашення заборгованості за кредитом,  відсотками у розмірі 0, 8% на суму залишку заборгованості за кредитом,  щомісячною винагородою у розмірі 0, 5% від суми виданого кредиту,  а також інших витрат банку відповідно до п.6.2 кредитного договору.

Згідно з п.7.4 кредитного договору відповідач за порушення термінів оплати відсотків зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0, 15 % від суми простроченого платежу. (а.с.  7).

В судовому засіданні встановлено,  що ОСОБА_1  належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання.

Станом на 10 жовтня 2008 року року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 65572, 79 грн. (з яких: 60779, 70 грн. - заборгованість за кредитом; 3347, 71 грн.- заборгованість по відсотках за користування кредитом; 969, 85 грн. - комісія; 475, 53 грн. - пеня),  що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с. 4).

Крім того,  в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 27 листопада 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1  укладений договір застави рухомого майна № DN81AR0311013,  за яким останній надав в заставу рухоме майно,    а   саме:   автомобіль   DAEWOO   Lanos   TF   69Y,    рік   випуску:   2007,    №

3

Ky30Ba/шасі:НОМЕР_2,  реєстраційний НОМЕР_1,  що належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с. 7-9).

Згідно п.15.7 договору застави,  Закону України «Про заставу» у разі невиконання боржником основного зобов'язання ПриватБанк вправі задовольнити свої вимоги за основним забов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет застави у випадку,  якщо в момент настання термінів виконання зобов»язань,  передбачених кредитним договором,  вони не будуть виконані.

Відповідно до  ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов»язання,  забезпеченого заставою,  заставо держатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно п.17.11 договору застави звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою.

Отже,  ОСОБА_1  істотно порушив вимоги п. п. 7.1.,  7.4 кредитного договору,  а тому позов слід задовольнити,  стягнути з відповідача в користь ПриватБанку заборгованість в розмірі 65572, 79 грн.(з яких: 60779, 70 грн.- заборгованість за кредитом; 3347, 71 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 969, 85 грн.- комісія; 475, 53 грн. - пеня) та стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі - 655 грн. 73 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі - 30 грн.

Керуючись  ст.   ст. 3 10, 57,  60,  88,  208,  209,  215,  218 ЦПК України,  на підставі  ст.  ст.  526,  527,  530,  ч.2  ст. 1050,  ч.2  ст.  1054 Цивільного Кодексу України,   ст.  ст. 20 Закону України «Про заставу»,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПриватБанку заборгованість в розмірі 65572 (шістдесят п'ять тисяч п'ятсот сімдесят дві) грн. 79 коп.3 яких: 60779(шістдесят тисяч сімсот сімдесят дев'ять) грн. 70 коп, - заборгованість за кредитом; 3347 (три тисячі триста сорок сім) грн. 71 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 969 (дев'тсот шістдесят дев'ять) грн. 85 коп.- комісії; 475 (чотириста сімдесят п'ять) грн. 53 коп. - пені.

Стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі - 655 (шістсот п'ятдесят п'ять) грн. 73 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі - 30 (тридцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів після проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку,  передбаченому ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не буде подана в строк,  встановлений статтею 294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.