Справа №2-1410/07

УХВАЛА

23 січня 2006 року   Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:  

головуючого - судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до  відкритого  акціонерного  товариства     "Азмол"     про поновлення на роботі, стягненні середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просив визнати таким, що не відповідає вимогам трудового законодавства контракт від 29.11.2005 року, визнати його безстроковим трудовим договором, скасувати наказ НОМЕР_1 про звільнення його з роботи та поновити на роботі стрільцем ВОХОР з 01.12.2006 року, стягнувши з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу 582,0 грн.

Із наданого представником відповідача наказу НОМЕР_1 про звільнення позивача видно, що він був підписаний головою правління ВАТ „Аз мол" ОСОБА_2.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що третьою особою на боці відповідача слід визнати ОСОБА_2, який підписав наказ про звільнення, оскільки зачіпаються його інтереси на підставі ст. ст. 237, 134 КЗпП України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209 ЦПК України, ст. 134 п.8, ст. 237 КЗпП України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити по цивільній справі як третю особу на боці відповідача ОСОБА_2.

ОСОБА_2 направити копію позовної заяви, копію цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_2, що в разі визнання звільнення незаконним і стягненні середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд зобов'язаний відповідно до ст. 237, п.8 ст. 134 КЗпП України покласти на службову особу, винну в незаконному звільненні, обов'язок відшкодувати шкоду, заподіяну підприємству в зв'язку з оплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського                                     

міськрайонного суду                                                                                     З.П.Пустовіт.