Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 695/1560/15-ц

номер провадження 2/695/820/15

18 червня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Матвєєвій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит - СоюЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Кредит - СоюЗ» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Свою заяву позивач пояснює тим, що відповідно до укладеного між КС «Кредит-СоюЗ» та ОСОБА_1 договору кредиту № Че-0053 від 14.02.2014 р., відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1870,00 грн. строком на шість місяців, з зобов»язанням повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки, відповідно до графіка передбаченого договором. В зв»язку з невиконанням відповідачкою ОСОБА_1 своїх зобов»язань по договору кредиту, її заборгованість, станом на 27.04.2015 року, становить 2164,01 грн. Також 14.02.2014 р. між КС «Кредит-СоюЗ» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № Че-0053-П, згідно якого поручитель ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність разом із боржником ОСОБА_1 Тому позивач пред»являє свої позовні вимоги про солідарну відповідальність по договору кредиту разом із відповідачем ОСОБА_1 і до його поручителя ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх повністю задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, причини неявки суду невідомі, про день розгляду справи завчасно повідомлені. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Відповідно до договору кредиту № Че-0053 від 14.02.2014 року КС «Кредит-СоюЗ»  надала ОСОБА_1 кредит у розмірі 1870,00 грн., строком на 6 місяців. Сукупна вартість кредиту, при умові дотримання графіку повернення основної суми кредиту та погашення процентів за ним, становить 12,88 процентів від суми виданого кредиту, що становить 240,91 грн. У випадку визнання кредиту кредитом із підвищеним ризиком сукупна вартість кредиту збільшується на суму нарахованих процентів за ставкою 90 процентів річних.

Відповідно до договору поруки № Че-0053-П від 14.02.2014 р., укладеного між КС «Кредит-СоюЗ»  та ОСОБА_2, поручитель бере на себе обов»язок відповідати за зобов»язаннями ОСОБА_1, що випливають із договору кредиту № Че-0053 від 14.02.2014 р.

Згідно з розрахунком станом на 27.04.2015 року заборгованість відповідачів перед позивачем становить 2164,01 грн., з них:

заборгованість по тілу кредиту – 1258,15 грн.,

проценти – 480,85 грн.,

донараховані проценти за час прострочення – 425,01 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 553 ЦК України - за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.

Відповідно до ч. 1  ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення умов договору та закону відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та стягнення на його користь боргу та судових витрат по справі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Кредит - Союз» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідн. НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки «Кредит - СоюЗ», ЄДРПОУ 25204519, р/р 2650400014031 філія ВАТ «Укрексімбанк» м. Черкаси, МФО 354789, заборгованість за договором кредиту № Че-0053 від 14.02.2014 р. у розмірі 2164,01 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн., а всього 2407 (дві тисячі чотириста сім) гривень 61 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М.Ю. Степченко