Справа № 1 - 5 2007 рік
В ИРОК
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
18 січня 2007 року Краснокутський районний суд Харківської області в складі головуючого судді - Мордовенка В.І.
при секретарі - Яхно Т.І.
з участю прокурора - Гладкова Г.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с Бугрувате Охтирського району Сумської області, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, освіта середня, тимчасово не працюючої, має трьох неповнолітніх дітей, не судимої,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Архангельськ Російської Федерації, жителя АДРЕСА_2, громадянина України, освіта середня, не працюючого, має трьох неповнолітніх дітей, раніше судимого 23.12.2002 року Краснокутським районним судом за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - 1 рік іспитового терміну, 27.11.2003 року постановою Краснокутського районного суду було замінено іспитовий термін на відбуття реального покарання, покарання відбув повністю, судимість не погашена,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 166 КК України, -
в с т а.н о в и в :
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили злісне невиконання обов'язків по догляду за дітьми, що потягло за собою тяжкі наслідки. 12.12.2005 року до прокуратури Краснокутського району надійшли матеріали перевірки обстеження житлово-побутових умов сім'ї ОСОБА_1 .Перевіркою було встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зовсім не займаються вихованням своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3, 1ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5. ОСОБА_2 та ОСОБА_1ніде не працюють, зловживають алкогольними напоями, не цікавляться життям своїх дітей. В помешканні, де проживають їхні діти, продукти харчування відсутні, помешкання не придатне для проживання, так як відсутні світло та опалення. Діти виснажені, так як постійно голодні, у них відсутні елементарні засоби особистої гігієни, У ОСОБА_5 після медичного обстеження виявлено ентеробіоз кишечника, у ОСОБА_3 - анатомічний дерматит. Діти тривалий час не відвідують школу, ОСОБА_5 взагалі жодного разу не була в школі.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1винною себе в скоєнні злочину, передбаченого ст. 166 КК України, визнала та пояснила, що вони мають трьох дітей, було важко доглядати за дітьми. В скоєному щиро розкаюється.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе в скоєнні злочину, передбаченого ст. 166 КК України, визнав та пояснив, що у них троє дітей, разом з ОСОБА_1ніде не працюють, зловживають алкогольними напоями, з 1999 року перестав проживати з сім'єю. В скоєному щиро розкаюється.
Крім повного визнання своєї вини, вина підсудних в скоєнні інкримінуємого їм злочину повністю підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а справу розглянуто в порядку ст. 299 КПК України, проти чого ніхто з учасників судового процесу не заперечував, а учасникам судового процесу роз'яснено наслідки ст. 299 КПК України.
Дії ОСОБА_2 та ОСОБА_1суд кваліфікує за ст. 166 КК України.
Обставин, які обтяжують відповідальність підсудних згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння у вчиненому злочині.
Вивченням особистості ОСОБА_1встановлено, що вона тимчасово не працює, за місцем проживання характеризується негативно, раніше не судима, на психіатричному та наркологічному обліку в Краснокутській ЦРЛ не перебуває.
Вивченням особистості ОСОБА_2 встановлено, що він тимчасово не працює, раніше судимий, покарання відбув повністю, на психіатричному обліку в Краснокутській ЦРЛ не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу алкогольної залежності, відповідно до висновку наркологічної експертизи від 26.01.2006 року примусового лікування не потребує.
При призначенні покарання підсудним суд враховує суспільну небезпечність скоєного злочину, умови та обставини-скоєння злочину, дані про осіб підсудних, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, та вважає, що виправлення і перевиховання підсудних можливе без реального відбування покарання з застосуванням ст. 75, 75 КК України.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, ст.ст. 166, 75, 76 КК України, -
присудив:
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.
Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.
Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до п. 4 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2- підписку про невиїзд - до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1з утримання під вартою змінити негайно з залу суду до вступу вироку в законну силу на підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 15 діб з дня його проголошення шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.