Справа № 2-368/2006 p. Справа № 2-17/2007 p.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 січня 2007 року                                 Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді:   Павлюченка B.C.

при секретарі:                           Кателевській Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Нововоронцовка

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні надвірними будівлями,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить зобов'язати відповідачів не чинити перешкод в користуванні належними їй господарськими будівлями визначеними в технічному паспорті на будівлю: сараєм "Ж", туалетом з душем - "В", гаражем "Е", які вона разом з чоловіком збудували власними коштами і силами, а після розлучення з чоловіком подружжя ОСОБА_3 поставили в гаражі "Е" ворота і вона не може користуватись ні гаражем, ні входом в сарай "Б", посилаючись на те, що гараж "Е" чоловік позивачки передав їм у власність, хоча сільська рада узаконила на її ім'я раніше збудовані будівлі "Е","Ж" і "З".

Відповідачі позов не визнали і пояснили, що вони проживають в однім дворі з ОСОБА_1 в суміжному будинку. Після розлучення чоловік ОСОБА_1 подарував їм належну йому частину будинку та навіс "Е" куди вони поставили ворота і зробили гараж. Згодом ОСОБА_1, не повідомивши їх подала заяву в сільську раду де узаконила раніше збудовані в дворі будівлі на своє ім'я і стала пред'являти претензії на гараж "Е" якого передав їм чоловік ОСОБА_1.

Даний гараж не ввійшов в перелік по договору дарування, оскільки не був внесений в паспорт на будівлю на час дарування, на що посилається позивачка, ніби вони самовільно стали власниками сараю "Е".

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 пояснили,що подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_6 своїми силами та із знайомими будували гараж, сарай і туалет з душем.

Свідок ОСОБА_7 пояснив ,що по заяві ОСОБА_1 в 2005 році сільська рада узаконила раніше збудовані будівлі на території двору. Кому із подружжя належать будівлі сільська рада не вияснила, так як чоловік ОСОБА_1 в той час з ОСОБА_1 не проживав.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що після розлучення і розподілу майна з дружиною, він свою долю подарував ОСОБА_3. Збудовані без дозволу сільської ради гараж, сарай і душ з туалетом вони розділили з дружиною в усній формі, йому залишився: гараж, а ОСОБА_1 сарай і туалет з душем. А оскільки ці будівлі не були внесені в техпаспорт будинку, нотаріус не внесла в договір дарування.

Позов підлягає задоволенню частково, оскільки в судовому засіданні встановлено, що спірний гараж "Е" при розподілі майна подружжя залишився за ОСОБА_6 який разом з частиною будинку був подарований подружжю ОСОБА_3, то в їх діях немає перепон в користуванні цим объектом, який не є власністю позивачки, але враховуючи те ,що з гаража "Е" двері ведуть в сарай "Б" належний позивачці і вона не має змоги користуватись ним при закритих воротах гаража ,тому подружжям ОСОБА_3 слід перенести двері і встановити їх в одне із вікон сараю "Б" за погодженням із позивачкою, а також не чинити відповідачам користуватись сараєм і туалетом з душем які належать позивачці.

Керуючись ст.ст. 10,131.179 ЦПК України, ст.391 ЦК України .суд,

ВИРІШИВ:

Зобов'язати ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не чинити

-2-

перешкод в користуванні сараем "Ж"„туалетом з душем "З", двері які ведуть із гаража "Е" в сарай "Б" зняти і встановити на місце одного з вікон сараю "Б" для безперешкодного доступу ОСОБА_1 в сарай "Б".

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про оскарження протягом 10 днів, апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви на оскарження до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.