Справа № 2-1124/11

Провадження № 6/309/135/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі - судді Лук’янової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повторну видачу та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Монастирецька сільська рада, про знесення самовільно встановленої огорожі та воріт, приведення земельної ділянки у попередній стан,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, мотивуючи свою заяву тим, що

-після рішення Хустського районного суду від 06.06.2011 року вони отримали виконавчий лист №2-1124/11, який було виконано відділом ДВС Хустського РУЮ;

-виконавчий лист було повернуто до Хустського районного суду;

-у теперішній час ОСОБА_3 не виконує рішення суду від 06.06.2011 року в частині: «Зобов’язати ОСОБА_3 не чинити перешкод в доступі до земельних ділянок за адресою: с.Монастирець, Поточок, будинок №155 ОСОБА_2 та с.Монастирець, Поточок, будинок №144 ОСОБА_1», встановивши на тому ж місці знову огорожу та ворота на землі загального користування,

звернулися до суду з заявою та просять: визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред’явлення виконавчого документа до виконання; видати їм дублікат виконавчого листа по справі №2-1124/11; поновити пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа №2-1124/11 на виконання рішення Хустського районного суду від 06.06.2011 року у цивільній справі №2-1124/11 про зобов’язання ОСОБА_3 знести самовільно встановлену огорожу та ворота з земель загального користування – дороги біля будинку №143 в с.Монастирець-Поточок та приведення ділянки в попередній стан; зобов’язання ОСОБА_3 не чинити перешкод у доступі до земельних ділянок за адресою: с.Монастирець-Поточок, будинок №155 ОСОБА_2 та с.Монастирець-Поточок, будинок №144 ОСОБА_1.

Заявники та ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, що у відповідності до ч.2 ст.370, ч.2 ст.371 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та поновлення строку для його пред’явлення.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України: замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Як вбачається з ст.371 ЦПК України: стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутність сторін по справі без фіксування судового процесу.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона є обґрунтованою та підлягає до задоволення, оскільки тільки у теперішній час ОСОБА_3, встановивши знову огорожу та ворота на землі загального користування, знов почав не виконувати рішення Хустського районного суду від 06.06.2011 року в частині «Зобов’язання ОСОБА_3 не чинити перешкод в доступі до земельних ділянок за адресою: с.Монастирець, Поточок, будинок №155 ОСОБА_2 та с.Монастирець, Поточок, будинок №144 ОСОБА_1».

Керуючись ст.ст.208-210, 370, 371, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Видати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа №2-1124/11.

Поновити пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа №2-1124/11 на виконання рішення Хустського районного суду від 06.06.2011 року у цивільній справі №2-1124/11 про зобов’язання ОСОБА_3 знести самовільно встановлену огорожу та ворота з земель загального користування – дороги біля будинку №143 в с.Монастирець-Поточок та приведення ділянки в попередній стан; зобов’язання ОСОБА_3 не чинити перешкод у доступі до земельних ділянок за адресою: с.Монастирець-Поточок, будинок №155 ОСОБА_2 та с.Монастирець-Поточок, будинок №144 ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, або протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п’ятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4