У Х В А Л А

15 квітня 2013 року                                                            м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі: головуючого Буцяка З.І.,

суддів Боймиструка С.В., Шеремет А.М.;

секретар судового засідання Коробчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду в м. Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Володимирецького районного суду від 20 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу „Володимирецька районна санітарно-епідеміологічна станція” про виплату вихідної допомоги та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а :

11 березня 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ДЗ „Володимирецька районна санітарно-епідеміологічна станція” про виплату вихідної допомоги та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою судді Володимирецького районного суду від 20 березня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною й їй повернуто.

Посилаючись на своєчасне усунення недоліків позовної заяви, позивачка ухвалу судді місцевого суду вважала незаконною та необґрунтованою і просила апеляційний суд про її скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з’явилися в судове засідання, перевіривши подані докази та доводи апелянта, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Володимирецького районного суду від 12 березня 2013 року позовна заява ОСОБА_1 до ДЗ „Володимирецька районна санітарно-епідеміологічна станція” про виплату вихідної допомоги та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні була залишена без руху через те, що позивачка до заяви не додала довідки про розмір посадового окладу. У зв’язку з цим їй був наданий п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали від 12.03.2013 р. для усунення зазначених недоліків.

Як видно зі справи, копію ухвали від 12 березня 2013 року позивачка отримала 17 березня 2013 року (а. с. 23).

19 березня 2013 року, тобто у визначений строк, позивачка надала суду довідку з колишнього місця роботи про свій посадовий оклад.

Тому з урахуванням наведеного у судді місцевого суду не було передбачених частинами 1 і 2 ст. 121 ЦПК України підстав для визнання позовної заяви ОСОБА_1 неподаною та її повернення позивачці.

Оскаржувана ухвала як незаконна підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311-317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Володимирецького районного суду від 20 березня 2013 року скасувати, а справу направити до цього ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: