У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2011 року                                                    м. Рівне

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого-судді - Шимківа С.С.,

суддів - Демянчук С.В., Собіни І.М.

з участю секретаря судового засідання - Приходько Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 19 липня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог –друга Рівненська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

          Заочним рішенням Рівненського міського суду від 19 липня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Рівненського міського суду від 13 грудня 2010 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

          Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що рішення прийняте за умов неповного з"ясування обставин справи, що мають значення для її правильного та об"єктивного вирішення, їх недоведеності.

          Стверджує про упередженість суду першої інстанції при постановленні заочного рішення, оскільки суд віддав перевагу доказам, наданих позивачем над іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

          У матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження чи спростуванн факту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 іншими спадкоємцями і в загальному не було витребувано інформацію щодо заповітів та спадкових справ, посвідчених від імені або заведених щодо майна померлих ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

          Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2.

          Позивач у судове засідання апеляційного суду не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправленн. Його неявка не перешкоджає розглядові справи.

          Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги

.......................................................................................................................................................................................................................................................Справа № 22-385 Головуючий у 1 інстанції - Доля В.А.

Категорія № 2.5 Доповідач - Шимків С.С.

пояснення учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

          Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

          Положення статті 11 ЦПК регламентують, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

          З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції розглянув позов ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_2. За наслідками розгляду ухвалив законне рішення про задоволення позову.

          Позивач ОСОБА_2 у встановленому порядку прийняв спадкове майно, яке складається з спірної квартири. Ніхто з інших спадкоємців не виявив бажання прийняти спадщину померлої ОСОБА_8 впродовж шести місяців з дня її відкриття.

          Стосовно доводів апеляційної скарги про відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження чи спростування факту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 іншими спадкоємцями, відсутності доказів про наявність або відсутність заповіту від ОСОБА_7 чи ОСОБА_8 та не витребувано інфоромацію щодо цих заповітів, колегія суддів враховує, що з позовом, щодо вказаних обставин, ОСОБА_1 до суду не звертався, а тому ці обставини і не були предметом розгляду місцевим судом.

          Решти доводів апеляційної скарги спростовуються мотивами, викладеними у рішенні суду з якими колегія суддів апеляційного суду погоджується.

          Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову ОСОБА_2 посилаючись на ст. 61 ЦПК, та положення статтей 1268 і 1270 ЦК України.

          Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає.

          Викладені в апеляційній скарзі мотиви і зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду від 19 липня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді : Демянчук С.В.

ОСОБА_9