У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2011 року                                                   м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ковалевича С.П.

суддів: Ковальчук Н.М., Собіни І.М.

з участю секретаря судового засідання –Сеньків Т.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2011 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.

Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2011 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні її скарги на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.

Вважаючи дану ухвалу незаконною, ОСОБА_2 подала на неї апеляційну скаргу.

Зазначає, що відповідно до договору іпотеки № 161205-1-2, укладеного між нею та АКІБ „Укрсиббанк”, з метою забезпечення виконання зобов”язань гр.ОСОБА_3, вона передала банку в іпотеку будинок, який знаходиться у м. Рівне по вул. Полтавська, 9.

01 березня 2011 року отримала повідомлення державного виконавця № 1587/11 від 23 лютого 2011 року про те, що у разі ненадання вищевказаного будинку для опису в добровільному порядку відбудеться примусове входження.

При цьому посилається на те, що дії державного виконавця Лелех І.Ю. по зверненню стягнення на належний ОСОБА_2 житловий будинок є неправомірними та суперечать приписам Закону України „Про виконавче провадження”.

Апелянт вказує, що судового рішення про порядок реалізації предмета іпотеки не ухвалювалось.

На думку ОСОБА_1 дії державного виконавця по зверненню стягнення на предмет іпотеки без судового рішення чи виконавчого напису нотаріуса суперечать ст. 19 Конституції України, ст. ст. 33, 39 Закону України „Про іпотеку” та ст. 54 Закону України „Про виконавче провадження”.

Посилаючись на викладені обставини, просить скасувати оскаржувану ухвалу і ухвалити нову ухвалу про задоволення її скарги.

          Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

          Із скарги ОСОБА_1 вбачається, що вона оскаржує дії державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції при виконанні виконавчого листа Рівненського міського суду № 2-4387 від 07.06.2010р. щодо звернення стягнення на предмет іпотеки : житлового будинку № 9 з надвірними будівлями по вул. Полтавській в м. Рівне.

          Постановлюючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1, суд першої інстанції правильно виходив з того, що остання не надала доказів про вчинення державним виконавцем дій по зверненню стягнення на предмет іпотеки.

          Оскільки ухвала суду першої інстанції постановлена без порушення норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують її висновків, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.          

Керуючись ст. ст. 307, 313 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

          Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони по справі мають право оскаржити ухвалу суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної інстанції в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді: