У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2012 року                                                   м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ковалевича С.П.

суддів: Ковальчук Н.М., Собіни І.М.

секретар судового засідання –Шарапа О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2011 року в справі за позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору –відкрите акціонерне товариство “Державний ощадний банк України”, про визнання права власності.

Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2011 року забезпечено позов шляхом заборони нотаріусу за місцем відкриття спадщини вчиняти будь-які дії щодо оформлення спадкового майна на депозитний рахунок № 26386000662175 на вклад „Динамічний ощадного банку” для фізичних осіб, укладений в м. Рівне 04 серпня 2010 року згідно договору № 662175.

В поданій на цю ухвалу апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на її незаконність, оскільки вона постановлена з порушенням норм цивільного-процесуального Кодексу та Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції”.

Вказує, що жодних причин, у зв”язку з якими потрібно забезпечити позов, позивачем не наведено, а обраний судом вид забезпечення позову нічим не обґрунтований.

Посилаючись на викладені обставини, просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що між сторонами існує спір щодо майна, в тому числі і щодо грошового вкладу померлого ОСОБА_3 на депозитному рахунку на вклад „Динамічний ощадного банку” згідно договору № 662175.

За наведених обставин суд першої інстанції правильно керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України постановив рішення про забезпечення позову з метою недопущення можливих труднощів при виконанні рішення суду по суті.

Оскільки ухвала суду постановлена без порушення процесуальних норм, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстав для скасування такої ухвали колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

          Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: