У Х В А Л А

28 лютого 2012 року                                                            м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області у складі :

головуючого судді: – ОСОБА_1,

суддів                      – Бондаренко Н.В., Демянчук С.В.,

                    секретар судового засідання – Приходько Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду від 12 грудня 2011 року в справі за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського районного суду від 12 грудня 2011 року скасовано раніше вжиті заходи по забезпеченню позову згідно ухвали Рівненського міського суду від 11 серпня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми та моральної шкоди, а саме: вилучено з Єдиного реєстру заборон і відчуження об’єктів нерухомого майна обтяження за № 33410225 від 19.10.2011 року, підстава обтяження: ухвала від 11.08.2008 року Рівненського міського суду.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, розглянувши клопотання державного виконавця без її участі, оскільки вирішення спору суттєво впливає на її майнові інтереси.

Стверджує, що скасування заходів забезпечення позову є безпідставним та не має під собою жодного правового обґрунтування.

Посилаючись на незаконність ухвали суду першої інстанції, просить її скасувати та залишити в силі ухвалу суду про накладення заходів забезпечення позову.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ст. 154 ЦпК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

          Як вбачається з протоколу судового засідання від 12 грудня 2011 року, у якому була проголошена оскаржувана ухвала, сторони в судове засідання не викликалися (а.с. 12).

___________________________________________________________________________________________________________

Справа № 6-112/11 Головуючий у І інстанції: Сидоренко С.М.

Провадження № 22-ц 1790/466/2012 Доповідач: Шимків С.С.

          З огляду на допущені порушення норм процесуального права така ухвала залишатися чинною не може.

П. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України визначено, що, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

                                         у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського районного суду від 12 грудня 2011 року скасувати. Передати питання на новий розгляд до цього ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                             Шимків С.С.

Судді:                                                                       Бондаренко Н.В.

                                                                                                    ОСОБА_4