Справа:22-7484/07                                 Головуючий у 1 інстанції: Ластовка Н.Д.

Доповідач: Жайворонок Т.Є.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"14"   січня 2008 року                                                                                        м.  Київ.

Колегія    суддів    судової    палати   в    цивільних    справах Апеляційного суду м.  Києва в складі:

Головуючого: Жайворонок Т.Є.,

суддів: Кухарської Т.Г.,  Лапчевської О.Ф.,

при секретарі: Косяк О.А.,

з участю

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2 розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Дніровського районного суду м.  Києва від 06 липня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1а до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту. Заслухавши доповідь судді Жайворонок Т.Є.,  пояснення сторін,  вивчивши матеріали справи,  обговоривши доводи апеляційної скарги,  колегія суддів -

встановила :

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 06 липня 2007 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

У поданій на ухвалу апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 вказує,  що суд неправильно застосував норми процесуального права,  неправильний висновок,  що рішення Дніпровського районного суду набрало законної сили,  незаконно відмовлено у прийнятті заяви до судового розгляду. Просить ухвалу скасувати і направити справу в суд першої інстанції для вирішення по суті.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги,  перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині,  колегія суддів приходить до висновку,  що апеляційна скарга не підлягає до задоволення   .

За правилами п.3 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами,  про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом вірно встановлено,  що в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до колективного підприємства „Компас",  ОСОБА_1,  3-ті особи приватний нотаріус Німченко О.Є.,  Мамчій СМ. ,  про визнання договору відчуження приміщення недійсним.  Справа була передана на розгляд цього суду ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 02 грудня 2004 року за підсудністю.

Саме по даній справі Святошинський районний суд своєю ухвалою від 23 листопада 2004 року наклав арешт у вигляді заборони провадити будь-які дії з приводу відчуження приміщення загальною площею 117 кем.  по віл. Русанівська Набережна,  16 в м.  Києві.

Враховуючи наведене,  суд вірно відмовив у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення з-під арешту приміщення загальною площею 117 кв.м.  АДРЕСА_1.

Ухвала суду постановлена з дотриманням вимог процесуального права,  а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

2

Керуючись  ст.  ст.  122, 303, 312 України,  колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу  позивача ОСОБА_1 відхилити   .

Ухвалу судді Дніпровського районного суду м.  Києва від 06 липня 2007 року   по даній справі   залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути

оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох

місяців.