Справа №461/3022/13-п

Галицький районний суд м.Львова

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          26 березня 2013 року суддя Галицького районного суду м.Львова Головатий В.Я., з участю прокурора Куцалаба Т.М., адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

          ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 471 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_3, 18.02.2013р. о 11.49 год., перетинаючи митний кордон України через м/п «Смільниця-Кросценко» Львівської митниці до ОСОБА_4, автомобілем марки «Volkswagen Transporter», р.н. RBI 00113, обрав форму митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». В зв’язку з виниклою підозрою щодо наявності у осіб, які в ньому переміщуються, товарів або предметів, прихованих від митного контролю, автомобіль був виведений в місце поглибленого огляду. В ході усного опитування ОСОБА_3 та проведення митного огляду було встановлено, що переміщує валюту у кількості 146 650 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 18.02.2013р. становить 106562,76 грн. Документів, які б свідчили про зняття готівки з рахунків банків (фінансових установ), ОСОБА_3 не надано.

У суді правопорушник вину заперечив та пояснив, що в ніч на 18.02.2013р. не спав через хворобу малолітнього сина. Зранку, виходячи з дому, помилково взяв сумку швагра – ОСОБА_5 Про те, що сумка йому не належить помітив вже будучи у пункті пропуску для автомобільного сполучення митниці, коли мав пред’явити документи працівникам митниці та, виявив, що в сумці наявні близько 150 000 доларів, які належать ОСОБА_5 Про зазначені кошти усно повідомив працівника митниці. Просить закрити провадження у справі у зв’язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

          Заслухавши пояснення правопорушника, представника митниці, думку прокурора та адвоката, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

          Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

          Встановлено, що згідно протоколу про порушення митних правил №0509/20911/2013 від 18.02.2013р., ОСОБА_3 будучи пасажиром автомобіля марки «Volkswagen Transporter», р.н. RBI 00113, заїхав на смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», де під час поглибленого огляду автомобіля та з пояснень самого ОСОБА_3 було встановлено що переміщує валюту у кількості 146 650 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 18.02.2013р. становить 106562,76 грн., що перевищує неоподатковану норму переміщення товару через митний кордон України. На думку працівника митниці, не задекларувавши за встановленою формою вказані товари, ОСОБА_3 порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю, тобто вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України.

Відповідно до ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

З доводів ОСОБА_3 вбачається, що усно повідомляв працівника митниці про валюту в кількості 146 650 доларів США, та те, що така йому не належить. Взяв її з собою помилково та виявив вже будучи у пункті пропуску для автомобільного сполучення митниці. Таким чином, провів усне декларування товару і після переведення автомобіля із «зеленого» коридору в місце поглибленого огляду жодних дій, направлених на недекларування товару не вчинив.

Правдивість доводів ОСОБА_3 щодо обставин перетину ним 18 лютого 2013 року митного кордону України та відсутності у нього умислу на недекларування переміщуваної через митний кордон України валюти в кількості 146 650 доларів США об'єктивно підтверджується приєднаним до справи контрольним талоном на переведення автомобіля із «зеленого» на «червоний коридор» (а.с.7).

Крім того, такі твердження ОСОБА_3 підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_5, даними у судовому засіданні, котрий ствердив суду про те, що проживає разом з ОСОБА_3 в одному будинку. Валюта в кількості 146 650 доларів США, яка містилась в сумці та яку, помилково взяв ОСОБА_3, належить йому. Така помилка відбулась, оскільки в них однакові сумки, подаровані дружинами. Гроші, які були в сумці, призначені для купівлі квартири, так як проживають в одному будинку сім’єю у складі дев’яти осіб. В ніч на 18.02.2013р. син ОСОБА_3 захворів, тому останній не спав. Про те, що ОСОБА_3, помилково взяв не свою сумку помітив в обідній час.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про відсутність діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, оскільки суб’єктивна сторона даного правопорушення – умисел на переміщення через митний кордон не задекларованого товару через смугу спрощеного руху «зелений коридор», як така відсутня. Така пригода сталась внаслідок непередбачуваного казусу, що виключає адміністративну відповідальність та, показання ОСОБА_3, дані ним в суді не спростовуються матеріалами справи, а відтак провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.ст. 366, 471,519,522,526,527,528 МК України, ст. 247 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

          Суддя                                                                                           В.Я. Головатий