2  -31-09    

                                РЫШЕННЯ

       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    19 березня 2009 року     Першотравневий районний суд                                     Донецької області

у складі головуючого судді Скудіна В.Є.

при секретарі Фаустовій Н.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Мангуш

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ВАТ „Донецькобленерго”, 3-і особи: Мангушське комунальне підприємство „Комунальник”, та Мангушська селищна Рада Першотравневого району Донецької області

Про  стягнення матеріального збитку та моральної шкодию, суд -

                                                                           ВСТАНОВИВ:

            Позивачка звернулася до суду з вищєвказаним  позовом в обгрунтування позову позивачка зазначила, що відповідач ВАТ „Донецькобленерго” Приазовськи електромережі 24.06.2008 року  біля 15-00 годині  зробив ненормальну подачу електроенергії повищеної напруги в битову електромережу. У результаті перенавантаження вийшла зі строю побутова  техніка.

            В судовіому засідання позивачка та її представник ОСОБА_2 пояснили,що  погоріли  телевізор „Тошиба”, домашній кінотеатр „Піонер”, кондиціонер „Дельфа”, мікрохвильова піч „Дайво”, відеомагнітофо „Самсунг”, газосігналізатор”Ватра-2-03” згідно висновку сервісного центру „Факстрот” ПП „Мар-сервіс” міста Маріуполь і ВАТ „ Маріупольгаз” причиною поломки    побутових приладів стало перенавантаження в електромережі.  Вартість ремонта  обішлась в сумі 1829 грн, вартість газового сігналізатора- 520 грн, міжгородні телефоні переговори – 10,66 грн, а всього – 2359 грн. Представники структурного підрозділу Першотравневого РЕС ліквідували пошкодження наружної проводкі подачі електроенергії до будинку, але відмовилися скласти акт-претензію. Просить стягнути з ВАТ „Донецькобленерго” на її користь матеріальни збиткі у розмірі  2 359 грн, а також моральну шкоду у сумі 10 тісяч гривень, яка складається с того, що  побутова техніка погоріла в період відпустки, літній період, що спричинило незручності, зіпсування продуктів харчування, психологичне навантаження при написанні листів у різні інстанції, у гарантийні мастерські , безрезультатне очикування відповіді, відміна  літнього оздоровлення дитини, відмова у регістрації заяв та листів, вимоги на складання депутатської комісії для обстежень будинку і установ причини аварії, аренда автомобіля для відвезення побутової техніки у місто Маріуполь та назад. Все вищенаведене привело до моральних страждань при захисті своїх законних прав споживача, тому що вона як споживач своєчасно і у повному обсязі сплачує за електроенергію про що свідчать квітанції. Заборгованності немає.

          Представник відповідача за дорученням юрист Ватраль О.Д. позов не визнала, і пояснила що вони відповідають за електропостачання до останьої електроопори  від якої  іде ввод у будинок.  Оскільки  порив електролінії був на ділянці від електроопори до будинка до   вони за цю ділянку  не відповідають. Вважає, що  ділянка на якої посаджені дерева відноситься до комунальної теріторії і тому комунальні служби разом з  власниками посаджених дерев забов”язані підрізати дерева таким чином, щоб вони не завдавали загрози лініям електромереж. Крім того не встановлено хто висадив дерева, і хто повинен їх підрізати. Оскільки їх вина відсутня просить видмовити позивачці в задоволені позову.

       Треті особи Мангушське комунальне підприємство „Комунальник” в особі керівника  Пряніков Ю.В.  та представник Мангушської селищної Ради в особі юриста Джеломанова І.І. позов не визнали тому що, вони не займаються постачанням електроенергії, обслуговуванням лінії електромереж та їх ремонтом, та обрізкою дерев (а.с.113-121).

        Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, (сусіди) підтвердили факт обрива електромережі  на останнії електроопори біля їх будинку, та поломку побутової техніки громаданкі ОСОБА_1 та других сусідів які не  звернулися до суду, не вірючі  що їм сплатять за згорілу побутову техніку. Також підтвердили відмову бригадиструктурного підрозділу Першотравневого РЕС від складання акту на місті.

        Свідок ОСОБА_6 (Головний інженер Першотравневого РЕС) підтвердив що відмовився від складання акту тому що це не входить в обов”язкі аварійної бригади. Обрив лінії електромережі був на тому участку за якій вони не відповідають тому вважає що їх вини  не має. Вважає що дерева  обірвали лінію електромережі від останьої електроопори до вводу у будинок .

         Суд вислухавши представників сторін, свідків, дослідивши та оцінивши надані докази  вважає  що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Суд розглядає цивільни справи за зверненням физичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які берутьь участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

            Статтєю 19 Конституції Украіни встановлено, що правовий порядок в Украіні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те , що непередбачено законодавством.  Органи державної влади та органи місцевого самовядування, їх посадови особи забов”язані діяти лише на підставі, в межах повноваженнь та у спосіб. Що передбаченні Конституцією та Законами Украіни.

            Свідоцтво про право власності на житло (а.с.10) свідчить що позивачка є користачєм електроенергії  яку постачає відповідач до квартири АДРЕСА_1. До створення ВАТ „Донецькобленерго” постачанням електроенергії займалася держава, представник відповідача представляє інтереси з питань, пов”язаних з захистом прав та законних інтересів структурної одиниці – відповідача.

       Згідно  ст.152 ЦК Украіни акционером  є товариство, статутний копітал якого поділений на визначену кількість акцій. Акционерне товариство самостійно відповідає за своїми забов”язаннями усім своїм майном. Особи, що створюють акціонерне товариство несуть солідарну відповідальність за забов”язаннями, що виникли до державної реєстрації товариства. У зв”язку з наведеним позивачка також просить захистити її права та законні інтереси які на її думку порушив відповідач. Згідно ст. 60 ЦПК Украіни кожно сторона забов”язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог, докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі.

         Закон Украіни „Про Енергетику” визначає правові, економічні, організаційні  основи діяльності в електроенергетиці та регулює відношення, пов”язані  з виготовленням, передачою, поставкою і користуванням енергії забеспеченням енергетичної безпеки Украіни, конкуренцією і захистом прав споживача  і робітників отраслі. Згідно ст.11 Закона „Про Енергетику”, органом державного регулювання діяльності в електроенергетиці є Національна Комісія Регулювання Електроенергетикі Украіни. Згідно ст.12 вищенаведенного Закону в числі основних завданнь НКРЕ є захист прав споживача електроенергії та теплової енергії, розробка і затвердження правил користувань електричною енергією. Згідно ст. 25 вказанного Закону споживач має право підключатися до електричної мережі у разі виконання правил користування електричною енергією, вибір постачальника електричної енергії, отримання інформації щодо якості електричної енергії, цін, порядку оплати, умов та режимів її споживання; отримання електричної енергії, якісні характеристики якої визначени державними стандартами; відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення його прав згідно законодавством ; відшкодування витрат, пов”язаних з будівництвом (реконструкцією) ними мереж (споруд) згідно с технічними умовами, виданими підприємствами електроенергетикі, у розмірі та порядку, встановленних Кабінетом Міністрів Украіни.

          Захист прав споживачів електричної енергії, а також механізм реалізації захисту цих прав регулюються цим Законом, законами Украіни „Про захист прав споживачів” іншими нормативно-правовими актами. Правила користування електричною енергією, затвердженні Постановой НКРЕ Украіни № 928  від  22.08.2002 року визначають взаємовідношення споживача електричної енергії постачальник і електропередающих  організацій, а норми розділів 2 та 3 вказанних Правил розповсюджуються на усіх споживачів.

        Відношення між енергопостачальником та споживачєм електричної енергії – громадянами регулюються Правилами користування електричною енергією для населення затвердженними Постановою Кабінета Міністрів Украіни №1357 від 26.07.1999 року зі змінами  згідно Постанови  №910 від 17.10.2005 року  ( далі правило для населення) . Згідно пункту 3 Правил для населення споживання електричною енергією здійчснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачєм і енергопостачальником ... і укладається на три роки. Договір про користування електричною енергією (далі – договір) вважається продовженним на рік, якщо за місяґць до закінчення зазначенного терміну жодна із сторін не заявила  про  розірвання договору або про внесення до нього змін. Тому в данному випадку посилання відповідача  на відсутністьь договору є недоцільним. Багато людей користуються, сплачують за електроенергію, а договори відсутні.

        Згідно абзаца 11 п.42 Правил,  споживач еектричної енергії забов”язан не чинити припонів обрізуванню гілок дерев, які  зростають на теріторії , яка належить споживачу,  для забеспечення відстані не менш одного метра від  проводів повітряної лінії електромережі напругою 0,4 КВ та на відстані 2 метрів для електричних ліній напругою 10 КВ в данному випадку в судовому засіданні встановлено точка обриву лінії електромережі як раз знаходится на останьої  електричної опори яка є об”єктом обслуговування відповідачєм і від якої лінії тягнуться в двухповерховий будинок що підтверджується фото №3 яке надано суду самим відповідачєм   (а.с.    ).

        Згідно пункта 41 Правил споживач має право на якісне обслуговування енергопостачальником електричних мереж і приладів обліку . Енергопостачальник здійснюючі таке якісне обслуговування електричних мереж забов”язаний, у тому числі обрізати гілкі дерев, які ростуть на теріторії, що належить споживачу, для забеспечення відстані не менш одного метра від проводів повітряної лінії електромережі напругою 0,4 КВ, та на відстані 2 метрів для електричних  ліній напругою 10 КВ. Згідно вищевказаної Постанови  п.41 „енергопостачальник забов”язаний якісно обслуговувати електричні мережі”.  Пункт 38 „забеспечувати надійне постачання електричної енергії згідно умовами ліцензії та договором”,  пункт 34 „проводити планові ремонти електромереж”, пункт 43 „енергопостачальник несе відповідальність за шкоду заподіяну споживачу або його майну. В розмірі і порядку, визначених законодавством” .

        Національна Комісія Регулювання Електроенергетикі Украіни повідомляє що згідно пункта 2.4. Правил (0417-96) межа експлуатаційної відповідальності між споживачєм – фізичною особою об”єднанням співвласників (власником) багатоквартирних будинків  та – або власникам електричних мереж за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок устанавлюється: 1.Для квартир багатоповерхових будинків на відхідних клемах розрахункових засобів обліку поверхових або квартирних електрощітків або ввідних клемах комутаційних апаратів, якщо останні встановлені всередині квартири ( а.с. 132). Данне свідчіть про те що відповідач відповідає  за відстань від останньої електроопори до ввід в двухповерховий будинов позивачки і таким чином спростовує  свідчення представника відповідача та головного інженера про те що ця ділянка проводу  не їх компетенція.  Крім того позивачка не забов”язана займатися обрізкою гілок на деревах, тому що ділянка  теріторії на якій прозростають дерева їй не належать (п.42 Правил). Роспорядження голови Райдержадміністрації (а.с.71)  на якій відповідачка посилається як на документ – носить рекомендувальний характер і не є забов”язанням для позивачкі.

           Точка обрива лінії електромережі на електроопорі яка зафіксована на фото №3 зробленої відповідачєм як раз свідчить про те що причиною ненормального постачання електроенергії не є гілки дерев як повідомила представник відповідача. Крім того відповідачєм не доведено що дерева під лінією електропостачання посаджені  і належать позивачці. Згідно пункта 13 „місцеви органи виконавчої влади сприяють енергопідприємствам у роботі із збереженням електричних мереж , запобігання аваріям і ліквідації ії наслідків у діючіх електромережах, а також у забеспеченні виконання  Правил всіма юридичними та физичними особами ” це підтверджує  що треті особи:  підприємтсво „Комунальник” та Мангушська селищна Рада тільки сприяють енергопідприємтсвам у роботі... а не забов”язані займатися ремонтом електричних мереж до будинка та у будинку та обрізкою гілок на деревах на теріторії біля будинків (а.с. 113-121, 123-129).

        Згідно ст.16 Закона Украіни „про захист прав споживача”  в редакції закону від 01.12.2005 року шкода, завдана життю, здоров”ю або майну споживача   продукції неналежної  якості, підлягає відшкодуванню в повному обсязі, якщо законом не передбачено більш високої міри відповідальності  і право вимогати відшкодування завданної шкоди визначається за кожним потерппілим споживачєм незалежно від того, чи перебував він у договірних відносинах з виробником. Згідно ст.1 Закона  „про енергетику” (ЕНЕРГІЯ - електрічна чи теплова енергія яка виробляється на об”єктах електроенергетикі є товарною продукцією для куплі-продажу. В результаті порушення подачі електроенергії побутові прилади були пошкодженні: телевізор „Тошиба”, домашній кінотеатр „Піонер”, кондиціонер „Дельфа”, мікрохвильова піч „Дайво”, відеомагнітофон „Самсунг”, газосігналізатор „Варта 2-03” що спричинило матеріальні сбиткі на сумму 1 829 грн, вартість газового сігналізатора – 520 грн, міжміськи розмови з керівництвом відповідача - 10,66 грн  усього - 2 359 та підтверджуються  документами (а.с.21-34).

        Згідно листа- відповіді (а.с.13) причиною високого напруження і ненормального отпуска електричної енергії 24.06.2008 року в будинку № 18 по вул Красноармійськой смт.Мангуш де мешкає позивачка є обрив нульового провода від опори до приймальній траверсі   будинка тобто між опорою № 10 і вводними ізоляторами будинка. Відповідачу  позивачка  не перешкоджала проводити обрізку гілок дерев. Структурний підрозділ відповідача – Першотравневе РЕС згідно Розпорядження № 285 Першотравнева рейдержадміністрація забеспечує умови  проведення робіт на період обрізки дерев в охоронних зонах повітряних ліній за заявками  підприємств, організацій, установ і населення. Узгодження  та повідомлення зацікавленним підприємствам, установам, організаціям, часу проведення робіт по розчищенню трасс повітрянних ліній електропередач від дерев. Як встановлено у судовому засіданні заявок від структурного підрозділа відповідача до органів міського самоврядування не надходили  .Посилання відповідача на відсутність договора на користування електричною енергією  як на відсутність права у позивачки вимогати відшкодування збитків є безпідставною тому що як було наведено вище договір про користування електричною енергією вважається продовженним на рік, якщо за місяць до закінчення зазначенного терміну жодна із сторін не заявила про розірвання договору або про внесення до нього змін. Як зі сторони позивачки так і зі сторони відповідача таких заяв  про розторгнення договору представлено не було. Крім того позивачка на протязі всього цього часу щомісяця сумлінно сплачує за використання електроенергією та заборгованності не має.  Згідно вимог ст. 611 ЦК Украіни у разі порушення забов”язання настають правові наслідки встановлені договором або Законом  зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди. Майнова шкода завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала( ст. 1166). Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою яка її завдала за наявності її вини.  Суд вважає що, докази позивачки, при їх дослідженні та доведення перед судом є переконливими, а обставини причинення їй матеріальних збитків та моральної шкоди відповідачем суд вважає встановленими.  

        Розглядаючи питання про відшкодування моральної шкоди  суд вважає що заявлена позивачкою сумма  у 10 тисяч грн не відповідає  тим психологичним стражданням  які вона зазнала у зв”язку з пошкодженням її майна і вважає її набто завищеною. Беручі до уваги літній період,  пошкодження технікі її необхідність у постійному  використанні у житті , невикористана відпустка на оздоровлення, дитини суд вважає що сумма в 2 500 грн буде відповідати  тим моральним стражданням  які позивачка зазнала у зв”язку з пошкодженням її майна і порушення її прав. Судовий сбір, інформаційне-технічне забеспечення, правова допомога підлягають стяненню з відповідача на користь позивачки, тому що підтверджується документально ( ст. 88 ЦПК Украіни).

    Керуючись ст.16 Закону України „Про захист прав споживача”, Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національной комисієй регулувіання електроенергетикі України № 928 від 22 серпня 2002 року, п.38, 41, 42, 43, Правил користування електричною енергією для населення, затвердженними Постановою КАМУ №1357 від 26.07.1999 року, ст.ст. 152 ч.1, 2, 153 ч.3, 611, 1166-1167, 1192 ЦК України,  ст.ст.  3, 10, 11, 15, 60,  208 , 209,213, 215, 218 ЦПК України ,  суд -

                                                                           ВИРІШИВ:

    Позов задовольнити частково. Стягнути з ВАТ „Донецькобленерго” Приазовськи електричні мережі на користь ОСОБА_1 матеріальни збиткі  в суммі 2 359 гривнів, моральну шкоду  в суммі 2 500 грн, судовій збір в суммі 301 грн, та за інформаційне техничне забеспечення 30 грн, за правову допомогу в суммі 1000 грн.    

    З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись  24 березня 2009 року в приміщенні Першотравневого районного суду.

    Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

           Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з дня її проголошення  до Адміністративного суду апеляційної інстанції через Першотравневий районний суд.

           Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження  в тому ж порядку.

    Суддя                                     В.Є.Скудін

                              Надруковано у нарадчій кімнаті.