0508/2220/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 июня 2013 года Ворошиловский районный суд города Донецка в составе:

председательствующего Кутьи С.Д.

при секретаре Якуниной О.И.

с участием прокурора Мехур В.П.

адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2

представителя потерпевшей - адвоката ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке

дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, не работающей, замужней, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2011 года примерно в 14 часов ОСОБА_4, находясь в квартире № 30, дома № 18 по бул. Пушкина, в Ворошиловском районе г. Донецка, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, выполняя функции домработницы, имея доступ к имуществу в указанной квартире, тайно похитила чужое имущество, а именно: женские часы из металла желтого цвета, стоимостью 30000 гривен, цепочку из металла желтого цвета с кулоном из металла желтого цвета, общей стоимостью 2000 гривен, два обручальных кольца из металла желтого цвета, общей стоимостью 1500 гривен, часы «Орион», стоимостью 200 гривен, цепочку из металла желтого цвета с ладанкой из металла желтого цвета, общей стоимостью 1500 гривен, два крестика из металла желтого цвета, общей стоимостью 1500 гривен, два кольца из металла желтого цвета с камнями, общей стоимостью 10000 гривен, принадлежащие гр. ОСОБА_5 После чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинила последнему материальный ущерб на сумму 46700 гривен.

27.07.2011 в период времени с 8.30 до 17.30ч., находясь в помещении квартиры №32 расположенной в доме №263 по ул. Челюскинцев в Киевском районе г.Донецка, где работала уборщицей квартиры. В процессе уборки ОСОБА_4 зашла в спальную комнату, где справой стороны от кровати находилась тумбочка, в верхнем ящике которой находились золотая цепочка весом, стоимостью 11000 гривен и золотой браслет, стоимостью 4000 гривен, принадлежащий ОСОБА_6 После этого, ОСОБА_4 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила золотую цепочку и золотой браслет, чем причинила материальный ущерб потерпевшему на общею сумму 15000 грн., а так же пластиковую карта ПАО «Кредитпромбанк» и пин-код к ней, с целью тайного похищения – кражи денежных средств, находящихся на счете ОСОБА_7

27.07.2011 года, примерно в 20 часов, ОСОБА_4 имея при себе ранее похищенную карту ПАО «Кредитпромбанк», находясь возле входа в административное здание шахты им. Абакумова, расположенной по адресу: г. Донецк, ул.Кирова 292, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, используя пластиковую карту ПАО «Кредитпромбанк» № 26257000043947, открытую на имя ОСОБА_7, вставила ее в банкомат «Приватбанка», откуда похитила денежные средства в сумме 3000 гривен, принадлежащее гр. ОСОБА_8

После чего, в этот же день, примерно в 00 часов, ОСОБА_4, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь возле входа в административное здание шахты им. Абакумова, расположенной по адресу: г. Донецк, ул.Кирова 292, достоверно зная о том, что на ранее похищенной пластиковой карте ПАО «Кредитпромбанк» № 26257000043947, открытой на имя ОСОБА_7, остались денежные средства, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, вставила платежную карточку в банкомат «Приватбанка», откуда тайно похитила денежные средства в сумме 3000 гривен, принадлежащее ОСОБА_8, и с места преступления скрылась, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 6000 гривен.

Далее продолжая свою преступную деятельность, 20 августа 2011 года примерно в 11 часов 30 минут, ОСОБА_4 находясь в квартире АДРЕСА_1, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью повторного тайного похищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, выполняя функции домработницы, имея доступ к имуществу в указанной квартире, тайно похитила чужое имущество, а именно: цепочку из металла желтого цвета с крестиком из металла желтого цвета, общей стоимостью 900 гривен, серьги из металла желтого цвета с камнями, стоимостью 635 гривен, кольцо из металла желтого цвета с камнями, стоимостью 2000 гривен, венчальную икону «Николай Чудотворец», стоимостью 40000 гривен, три вазы из богемского хрусталя, общей стоимостью 10000 гривен, принадлежащие гр. ОСОБА_9, и с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинила последней значительный материальный ущерб на сумму 53535 гривен.

Далее продолжая свою преступную деятельность, 26 августа 2011 года примерно в 10 часов, ОСОБА_4, находясь в квартире № 43, дома № 42 по Университетской, 42, в Ворошиловском районе г. Донецка, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью повторного тайного похищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, выполняя функции домработницы, имея доступ к имуществу в указанной квартире, тайно похитила чужое имущество, а именно: две цепочки из металла желтого цвета, общей стоимостью 8000 гривен, кулон из металла желтого цвета и металла белого цвета, с камнями, стоимостью 15000 гривен, цепочку из металла желтого цвета, стоимостью 45466 гривен, три набора чайных ложек из металла белого цвета, общей стоимостью 1500 гривен, две ложки из металла белого цвета, общей стоимостью 1760 гривен, ложку из металла белого цвета, стоимостью 2000 гривен, ложку из металла белого цвета, стоимостью 1200 гривен, принадлежащие гр. ОСОБА_9, и с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинила последней значительный материальный ущерб на сумму 74926 гривен.

Подсудимая ОСОБА_4 вину в совершении инкриминируемых преступлениях признала частично, указав, что признает только факт кражи банковской карты в квартире ОСОБА_8, где работала уборщицей, с помощью которой она похитила 6000 грн., сняв их со счета потерпевшей, с помощью банкомата, установленного в помещении шахтоуправления «им.Абакумова» в кировском районе города Донецка, 27.07.2011 года, и которые она добровольно выдала следователю. Вину в совершении других краж не признает, так как не совершала, а на досудебном следствии оговорила себя.

Вина подсудимой ОСОБА_4 в совершении инкриминируемых преступлений нашла подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевших, свидетелей, вещественными доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_5 показал, что в начале 2011 года, он пригласил ОСОБА_4, которая должна была приходить к нему домой один раз в неделю, и проводить уборку квартиры. Утром она приходила в квартиру, а он уходил и закрывал ее в квартире. Когда уборка заканчивалась, он возвращался домой, а ОСОБА_4 уходила. Примерно в конце июля 2011 года, в день уборки, ОСОБА_4 не вышла на работу, и он позвонил ей на мобильный телефон, но телефон оказался отключенным. С того времени он ее больше не видел, так как она на работу не выходила и не звонила. 11 января 2012 года, он захотел надеть свою цепочку с крестиком, которую очень давно не одевал и которая лежала в полиэтиленовом пакете с другими золотыми изделиями, в комоде, расположенном в спальной комнате. Он обнаружил, что украдены: женские золотые часы, золотая цепочка с золотым кулоном в виде подковы, два обручальных кольца из золота, часы фирмы «Орион», цепочка из золота с золотой ладанкой, два золотых крестика, два золотых кольца, с изумрудами и маленькими брильянтами. Причиненный ему материальный ущерб составляет 46700 гривен. Также пояснил, что в совершении данного преступления он подозреваю ОСОБА_4 которая в тот период время работала у него уборщицей квартиры.

Потерпевшая ОСОБА_7 подтвердила в суде, что с весны 2010 года ОСОБА_4 производила уборку ее квартиры, один раз в две недели. Утром она приходила в квартиру, она ее закрывала и уходила по своим делам. Когда ОСОБА_4 заканчивала уборку, она возвращалась в квартиру, расплачивалась за уборку, и ОСОБА_4 уходила. В очередной раз, 27.07.2011 года, ОСОБА_4 пришла убирать квартиру. К этому времени дома оставался муж, а она уехала на работу. Обнаружив, что забыла мобильный телефон, она позвонила мужу и попросила привезти его. Примерно в 11 часов муж привез мобильный телефон и сообщил, что ОСОБА_4 пришла и убирает квартиру. В тот же день, примерно в 17.30 час. она вернулась домой, заплатила ОСОБА_4 за уборку и она уехала. 31.08.2011 года она попуталась рассчитаться за покупку в ТЦ «Амстор» своей банковской картой, но на счете денег не оказалось. Она позвонила в банк и узнала, что с ее банковской карты 27.07.2011 года были сняты деньги, два раза по 3000 грн. Так как у нее были две банковские карты, одна находилась при ней, а вторая хранилась в квартире, она решила проверить последнюю, и обнаружила ее отсутствие. После этого, она обнаружила отсутствие золотых изделий принадлежащих ее мужу, - золотого браслета стоимостью 4000 грн. и золотой цепочки стоимостью 11000 грн., и сразу заподозрили в краже ОСОБА_4. Муж позвонил ей на мобильный телефон и потребовал возвратить похищенное, однако ОСОБА_4 отрицала свою причастность к краже, а поэтому они обратились в милицию.

Потерпевший ОСОБА_6 дал пояснения аналогичные показаниям ОСОБА_7

Потерпевшая ОСОБА_9 подтвердила в судебном заседании, что у нее на протяжении одного года, работала домработница ОСОБА_4, которая приходила в квартиру для уборки, один раз в неделю. Когда ОСОБА_4 приходила убирать, она оставалась в квартире одна, и производила уборку, иногда уборку проводила в ее присутствии или ее дочери.

20.08.2011 года и 26.08.2011 года ОСОБА_4 убирала квартиру в отсутствие ее и дочери. Дочери в это время в Донецке небыло, так как она отдыхала в Крыму и вернулась в Донецк 26.08.2011 года. Ни она, ее ни дочь не обратили внимание на пропажу имущества. 28.08.2011 года, около 8 часов 30 минут она ушла из квартиры и направилась по своим делам, в квартире оставалась дочь. Примерно в 15 часов, ей на мобильный телефон позвонила дочь и спросила, где находятся ее золотые изделия, она сказала, что золотые изделия находятся там, где всегда, в шкатулке в спальне на подзеркальнике, но дочь ответила, что золотых изделий нет. После этого, она сразу же направилась домой, где осмотрев свои вещи, она обнаружила пропажу золотых изделий и других вещей, а именно у нее было похищено: золотая цепочка с золотым крестиком с алмазной огранкой, золотые серьги с бирюзой, золотое кольцо с тремя рубинами, венчальная икона «Николай чудотворец», 19 век, три вазы из богемского хрусталя «баккара», ручной алмазной огранки, с ручной росписью эмалью и золотом, две порванные золотые цепочки, кулон в виде ромашки состоящий из золотой и платиновой пластины с 7 брильянтами, золотая цепочка массой 19,02 грамма, три набора чайных ложек из мельхиора , две кофейных серебряных ложки, чайная серебряная ложка, чайная серебряная ложка с позолотой и эмалью. Общий материальный ущерб составил 128461 гривен. В краже принадлежащего ей имущества она подозревает ОСОБА_4, так как кроме нее в квартиру, посторонние лица не приходят. 01.09.2011 года, когда она позвонила ОСОБА_4 на мобильный телефон, но он был отключен.

Свидетель ОСОБА_10 Хелена, подтвердила в судебном заседании, что в квартире она проживает с матерью-Журбенко Г. В. В течении 2010 – 2011 года, их квартиру, один раз в неделю, убирала ОСОБА_4, с которой у них сложились хорошие доверительные отношения. ОСОБА_4 убирала квартиру в их отсутствии, а затем отвозила ключи на работу ее матери, которая с ней рассчитывалась. С 13.08.2011 года она отдыхала в г. Севастополь, на протяжении 12 дней, и вернулась домой вечером 26.08.2011 года.

26.08.2011 года примерно в 10 часов она с друзьями приехала к себе домой. Когда зашла в квартиру, там находилась ОСОБА_4. Она разобрала вещи и примерно в 11 часов 30 минут они вышли из квартиры и направились гулять. Когда они уходили из квартиры, то в ней оставалась ОСОБА_4. 28.08.2011 года она стала собираться на прогулку, и решила одеть, золотые украшения, которые она снимала перед отъездом на отдых. Зайдя в спальную комнату, где она хранила золотые украшения и обнаружила, что золотые украшения отсутствую. Указанные золотые украшения принадлежат ее маме, однако она ими пользовалась. Она позвонила своей маме, и спросила, где находятся ее золотые украшения, мама сказала, что они лежат там, где и всегда, на что она ответила, что их нет. Через некоторое время приехала мама и они вместе еще раз просмотрели вещи, но так и не нашли золотые украшения, после чего вызвали работников милиции. После этого, они решили проверить другие ценные вещи и обнаружили пропажу золотых изделий, которыми пользовалась ее мама, три вазы из богемского хрусталя, наборы чайных ложек, подарочные ложки из серебра, старинную икону «Николай Чудотворец». В краже они заподозрили ОСОБА_4, позвонили ей, однако она все отрицала, и в следующий раз, не приехала убирать квартиру, а поэтому они обратились в милицию с заявлением о краже.

Допрошенная на досудебном следствии свидетель ОСОБА_11 подтвердила, что в конце августа 2011 года, на железнодорожном вокзале ст. Донецк, она встретила ОСОБА_4, которая попросила ее сдать в ломбард золотую цепь, в виде «каната», сославшись на то, что она потеряла свой паспорт. Она согласилась и сдала в ломбард, расположенный на привокзальной площади, золотую цепь, получив за нее примерно 3000 грн., которые отдала вместе с квитанцией ОСОБА_4. Через некоторое время, ОСОБА_4 призналась, что указанную золотую цепь она украла из квартиры ОСОБА_9, где работала уборщицей. 1 сентября 2011 года она обнаружила в своем почтовой ящике письмо ОСОБА_4, которая сообщила, что все кражи, которые она совершила, является вынужденным шагом, так как ей нужны деньги, чтобы содержать своего мужа в тюрьме.

Кроме того, вина ОСОБА_4 подтверждается следующими доказательствами:

- выпиской по счету ОСОБА_7, согласно которой 27и 28.07.2011 года с ее счета снято через банкомат наличными 6000 грн. / л.д.16-18, т.2/

- протоколом осмотра денежных средств, добровольно выданных ОСОБА_4 от 04.08.2011 года. / л.д. 29, т.2/

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 29.12.2011 года, в ходе которого ОСОБА_4 указала банкомат установленный в здании ш/у «им. Абакумова», из которого она сняла 6000 грн., с помощью банковской карты, похищенной в квартире ОСОБА_7 / л.д.127 – 130, т.2/

Действия ОСОБА_4 по ст. 185 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно, так как она совершила тайное похищение- кражу чужого имущества.

Действия ОСОБА_4 по ст. 185 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно, так как она повторно, совершила тайное похищение – кражу чужого имущества.

Действия ОСОБА_4 по ст. 185 ч.3 УК Украины квалифицированы правильно, так как она повторно совершила тайное похищение – кражу чужого имущества, причинив значительный ущерб потерпевшему.

Анализируя показания ОСОБА_4, о ее непричастности к кражам имущества потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, суд считает надуманными, попыткой уйти от ответственности за совершенные преступления. Они опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, показания которых логичны, последовательны, а поэтому не доверять им у суда нет оснований.

Как видно из материалов уголовного дела, на досудебном следствии, ОСОБА_4 частично признавала свою вину в совершенных преступления.

Так, допрошенная в качестве подозреваемой 16.12.2011 года и обвиняемой 11.01.2012 года ОСОБА_4 признала факт кражи 20.08.2011 года ювелирных изделий, из квартиры ОСОБА_9, в том числе: золотой цепочки и золотого крестика, золотого кольца с тремя камнями красного цвета, золотых сережек с камнями бирюзового цвета. ОСОБА_4 указала, что 26.08.2011 года, находясь в квартире ОСОБА_9 она похитила золотую цепь в виде «каната», длинной около 50 см., две порванные золотые цепочки и золотой кулон диаметром 1 сантиметр, с белыми камнями.

11.01.2012 года, ОСОБА_4 допрошенная в качестве обвиняемой подтвердила факт совершения кражи золотых изделий из квартиры ОСОБА_5- золотой цепочки и золотых часов, указав, что золотые часы сдала в ломбард расположенный возле Ж.Д. вокзала за 6800 грн., а золотую чепочку передала в счет долга ОСОБА_12

Свои показания ОСОБА_4 подтверждала при проведении очной ставки с ОСОБА_12, от 26.12.2011 года, указав, что передала похищенные изделия последней, в качестве долга.

Впоследствии, ОСОБА_4 отказалась от своих показаний, и при ознакомлении с материалами уголовного дела, уничтожила указанные протоколы.

Указанные протоколы судом восстановлены из материалов выделенных в отдельное производство, в отношении свидетеля ОСОБА_12

Суд считает, что ОСОБА_4, в ходе досудебного следствия давала признательные показания, поскольку они не противоречат показаниями потерпевших, свидетелей, а поэтому суд считает их правдивыми.

При назначении наказания ОСОБА_4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступления, данные характеризующие ее личность, - удовлетворительные характеристики, а так же то, что ранее не судимы, является материю малолетнего ребенка, частично возместила причиненный ущерб

С учетом всех обстоятельств по делу, тяжести совершенных преступлений, суд считает необходимым определить ей наказание в виде лишения свободы.

Заявленные материальные иски: ОСОБА_5 на сумму 46700 грн., ОСОБА_9 на сумму - 128461 грн., ОСОБА_6 на сумму 15000 грн. подлежат удовлетворению.

Суд считает, что заявленный потерпевшей ОСОБА_9 иск о возмещении морального вреда в размере 30000 грн. подлежит удовлетворению, поскольку она испытывала моральные страдания, вынуждена обращаться в суд. С учетом характера и длительности моральных страданий, суд считает возможным определить размер морального вреда в 30000 грн.

Учитывая то, что потерпевшие ОСОБА_7 и ОСОБА_6 заявили гражданские иски о возмещении морального вреда, однако не привели доказательства, подтверждающие наличие такого ущерба и его размер, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении.

Вещественные доказательства – деньги в сумме 6000 грн., переданные ОСОБА_7 под сохранную расписку оставить потерпевшей.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновной по ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины и подвергнуть наказанию:

- по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы;

- по ст. 185 ч.2 УК Украины – 2 года лишения свободы;

- по ст. 185 ч.3 УК Украины – 3 года лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины, окончательно определить наказания, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, - в виде 5 лет лишения свободы, с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок наказания ОСОБА_4 исчислять с 16.12.2011 года.

Меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежней, - содержание под стражей в Донецком СИЗО.

Вещественные доказательства – деньги в сумме 6000 грн., переданные ОСОБА_7 под сохранную расписку оставить потерпевшей.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу: - ОСОБА_9 материальный ущерб в сумме 128461 грн., и моральный ущерб в сумме 30000 грн.; - ОСОБА_5 – в сумме 46700 грн.; - ОСОБА_6 – 15000 грн.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течении 15 суток, осужденной, с момента вручения копии приговора, остальными участниками судебного разбирательства, в тот же срок с момента его провозглашения.

Судья