Справа № 2-1103/09

З А О Ч Н Е        Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 березня  2009 року                                                                                        м. Сімферополь

      Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючої судді –  Тимошенко Е.Г.,

                                              при секретарі – Сорокіної Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» в особі Кримське центральне регіональне відділення ВАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Мегабанк» в особі Кримського центрального регіонального відділення ВАТ «Мегабанк» звернулося до суду з позовом  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за №  20-11П2008 року від 04.02.2008 року у розмірі 9.785  грн. 45 коп., дедалі уточнивши свої вимоги (а.с. 46-47), а також судових витрат.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 04.02.2008 року між ВАТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за №  20-11П2008, згідно якого останньому було надано кредит у розмірі 10.000 грн. строком з 04.02.2008  по 03.02.2009 року у обмін на зобов’язання повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом  у відповідність до умов кредитного договору.

ОСОБА_2 виступила поручителем ОСОБА_1 за кредитним договором.

ОСОБА_1 свої зобов’язання за договором кредитування не виконує, не погашає кредит та проценти по ньому, у зв’язку з чим з відповідачів підлягає солідарно стягненню заборгованість у розмірі 10.196 грн. 18 коп.

Представник позивача за довіреністю від 27.02.2009 року ОСОБА_3 у ході судового засідання уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив суд ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.  

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать повідомлення (а.с. 42-43).  

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, перевіривши матеріали справи, вважає що вимоги позивача ВАТ «Мегабанк» обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 04.02.2008 року між позивачем ВАТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за 20-11П2008  (а.с. 9-10).

Згідно вищевказаного договору, позивач наддав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 10.000 грн.,  у обмін на зобов’язання відповідача повернути кредит у строк до 03.02.2009 року

Як вбачається з п.3.2.3 ОСОБА_1 зобов’язаний своєчасно сплачувати нараховані проценти за користування кредитом та відповідні комісійні винагороди.

Нарахування процентів за користування кредитом проводиться з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці та процентної ставки. ОСОБА_1 зобов’язався щомісяця, не пізніше 25 числа місяця,  наступного за звітним.

Згідно з п.3.3.1  ВАТ «Мегабанк» має право достроково розірвати кредитний договір та вимагати повернення кредиту, сплати нарахованих процентів у разі порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору.

Для забезпечення виконання ОСОБА_1 кредитного договору між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки за № 20-11П \2008 –п (а.с. 12).

Відповідно до п.1.1 договору поруки ОСОБА_2 поручається перед банком за виконання ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором за №  20-11П2008 року у повному обсязі.

ОСОБА_2 зобов’язалася відповідати перед банком за порушенням ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором: повернення кредиту у сумі 10.000 грн. у строк до 03.02.2009 року, сплату нарахованих процентів а також комісійної винагороди, сплату неустойки за несвоєчасну сплату процентів, повернення кредиту, сплату збитків у зв’язку з неналежним виконанням зобов’язань.

ОСОБА_1 свої зобов’язання за кредитним договором не виконує, заборгованість за кредитом та відсотки за користування кредитом не сплачує.

Станом на 30.01.2009  року  за ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 10.196 грн. 18 коп., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 7.532  грн. 15 коп., заборгованості по кредиту – 826 грн. 00 коп., відсотків – 1.365 грн. 42 коп., штрафу, нарахованого згідно з п. 7.2. договору – 154 грн. 88 коп., штрафу за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків – 317 грн. 73 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом (а.с. 48-49).

Згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися  належним чином і в установлений термін, а одностороння відмова від виконання зобов’язань за договором не дозволяється.

Відповідно до ч. 3 ст. 1049 ЦК України, кредит вважається поверненим у момент зарахування грошової суми, яка позичалася.

    Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок  позичальника  повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини  позикодавець має право  вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлену додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає  перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.  

Таким чином з ОСОБА_2, ОСОБА_1 необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором  за № 20-11П2008 року від 04.02.2008 року у розмірі 10.196 грн. 18 коп.  

      Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь  позивача судовий збір у розмірі  97 грн. 85 коп., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн..

               На підставі ст. ст. 525, 526, 554, 599, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» в особі Кримське центральне регіональне відділення ВАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» в особі Кримське центральне регіональне відділення ВАТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 10.196  грн. 18 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 97 грн. 85 коп., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 30 гривень 00 коп., а всього 10.324 (десять тисяч триста двадцять чотири) грн. 03 коп.

Рішення може бути оскаржене  до Апеляційного суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим, шляхом подачі заяви про оскарження в десятиденний строк з дня проголошення рішення і подання після цього протягом двадцяти днів  апеляційної скарги.

            Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

          Суддя: