Справа № 2-18/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2007 року                                           Менський районний суд

Чернігівської області в складі:

головуючого судді                                                 Ченцової С.М.

при секретарі                                                         Зубкович Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена справу позовом ОСОБА_1 до Домницького виправного центру № 135 УДДУ ПВП в Чернігівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Домницького виправного центру № 135 УДДУПВП в Чернігівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 10000 гривень, мотивуючи позов тим, що з серпня по грудень 2005 року він працював в установі оператором котельні, за цей період він отримав 503 гривні 02 коп. заробітної плати . Позивач просить стягнути з установи різницю між мінімальною заробітною платою та виплаченою йому , що становить 1134 грн.98 коп . У зв"язку з такими діями адміністрації, позивачу завдана моральна шкода, яку він разом з матеріальною шкодою оцінює в 10000 тисяч гривень.

Позивач ОСОБА_1 відбуває покарання в Менській виправній колонії № 91 смт. Макошино Менського району. В установленому законом порядку повідомлявся про день та час розгляду справи , але в судове засідання адвокат чи інший фахівець у галузі права для захисту інтересів позивача не з"явився.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов не визнав, на друге судове засідання не з"явився , хоча належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

За таких обставин , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Дослідивши матеріали справи , суд прийшов до висновку , що позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з слідуючих підстав:

Відповідно до п.1.2. Інструкції з оплати праці засуджених до обмеження та позбавлення волі , затв. Наказом Державного Департаменту України з питань виконання покарань від 04.10.2004 р № 191 , засуджені до позбавлення волі повинні працювати в місцях і на роботах, які визначаються адміністрацією установи.

Як установлено в судовому засіданні позивач , відбуваючи покарання в Домницькому виправному центру № 135 УДДУПВП в Чернігівській області, з серпня по грудень 2005 року працював оператором котельні, тобто знаходився в трудових відносинах з цією установою.

Із позовної заяви слідує , що позивач звернувся з вимогами до неналежного відповідача, поскільки ОСОБА_2 не може бути відповідачем по даній справі, він сам знаходиться в трудових відносинах з Домницьким виправним центром № 135 УДДУПВП в Чернігівській області.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем.

Поскільки позивач відбуває покарання в Менській виправній колонії № 91 , він відповідно до  ст.   107 КВК України, п.49    Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань має право одержувати правову допомогу від адвокатів або інших фахівців у галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Позивач даним правом не скористався , сам не заявляв суду клопотання про заміну  первісного відповідача належним, тому суд розглядає справу за  заявленим позовом.

Встановивши , що відповідач по справі ОСОБА_2 є неналежним відповідачем , він не повинен відповідати за позовом , тому суд вважає , що у задоволенні позовних вимог   необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 33, 213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( місцевий бюджет м. Мена , р/р 31418537600277, МФО 853592, код 21401016 УДК в Чернігівській області ) державне мито в сумі 51 гривня .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Менського районного суду

С.М. Ченцова

2