УХВАЛА

                                                                      Справа № 6/262/97/2013

          11.07.2013 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді                                         Пивоварової Ю.О.

при секретарі                                                   Фадєєвій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька заяву Авакім»янової ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4»янова О.В. звернулась до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Апеляційного суду Донецької області від 15.03.13 року про усунення перешкод у користуванні спірною квартирою шляхом вселення, чинного на теперішній час.

          В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 та заявник ОСОБА_4»янова О.В. підтримала заяву та просила суд відстрочити виконання судового рішення, оскільки ними подана касаційна скарга на рішення Апеляційного суду Донецької області, яка прийнята до провадження, тому вселення ОСОБА_3 на теперішній час буде суперечити нормам моралі, оскільки вона є сторонньою для заявника особою та їх спільне проживання буде неможливим.

          Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Її представник ОСОБА_5 у судовому засіданні просила заяву задовольнити.          

          Заінтересована особа ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6 у судовому засідання заперечували проти задоволення вимог Авакім»янової О.В., зауваживши на те, що подання касаційної скарги не зупиняє виконання рішення суду. Крім того, ОСОБА_3 не має іншого місця проживання, ніж спірна квартира, тому її конституційне право на житло буде порушено у разі задоволення заяви.

          Суд, вислухавши пояснення заявника та її представника, заінтересовану особу та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 15.03.2013 року Апеляційним судом Донецької області винесено рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Авакім»янової ОСОБА_1 про вселення, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та визнання договору купівлі-продажу недійсним, яким позовні вимоги задоволені частково та вирішено усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення в квартиру АДРЕСА_1. Рішення суду набрало чинності.

          Згідно ст.. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу та порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити чи розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

          Як встановлено у судовому засіданні, відповідачем по справі Авакім»яновою О.В. надіслана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, ухвалою судді від 26.04.2013 року провадження за скаргою відкрито.

          Відповідно до ст.. 328 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 326 цього Кодексу, суддя-доповідач протягом трьох днів

вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, витребовує справу, надсилає копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу. За наявності клопотання

особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

          З ухвали Вищого спеціалізованого суду України не вбачається, що головуючим по справі були прийнято рішення про зупинення виконання рішення суду.

          Однак, заявник посилається на те, що само по собі відкриття касаційного провадження є тією обставиною, яка робить неможливим виконання рішення суду, оскільки касаційним судом можливо буде відмовлено у задоволенні вимог позивача ОСОБА_3 З такими доводами суд не погоджується та приходить до висновку про те, що само по собі подання касаційної скарги не може бути підставою для відстрочки виконання рішення суду, яке набрало чинності у розумінні діючого законодавства, інших обставин, які б утруднили виконання рішення суду, окрім незгоди заявника ОСОБА_7»яновою О.В. із рішенням суду, не наведено, тому у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду необхідно відмовити.

          На підстав викладеного, керуючись ст.. 328, 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Авакім»янової ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п”яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

          Суддя:                                                                                Ю.О. Пивоварова