Дело № 1/542/10335/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

14.02.2012 года г. Донецк

Пролетарский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующей судьи                    Кирилюк Н.А.

при секретаре                                        Нехорошкиной И.Н.,

с участием прокурора                              Ляшенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, не судимой, проживающей по адресу:ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7 России, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8, не замужем, не судимой в силу ст.89 УК Украины, зарегистрированой по адресу ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_10

в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины,

у с т а н о в и л:

14.07.2011 года ОСОБА_2 совместно с лицом, в отношении которого постановлением суда от 14.02.2012 г. производство по делу приостановлено до его розыска, в период времени с 08.00 по 08.30, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных мотивов, получив от ОСОБА_3 и ОСОБА_4В аккумулятор 6СТ 190 Ампер «Fire BaLL», заведомо зная, что указанный предмет добыт преступным путем и ранее был похищен гражданами ОСОБА_3 и ОСОБА_4 из угнанного автомобиля НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_5, сбыли его ОСОБА_6

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 виновной себя признала полностью, чистосердечно раскаялась, и показала, что 13.07.2011 вечером она вместе с ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 и Коноваловым распивали спиртные напитки в лесопосадке возле ул.Юмашева. Через некоторое время она с ОСОБА_1 и Коноваловым легли спать, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 ушли куда-то. Около 4 часов утра их разбудили ОСОБА_4 и ОСОБА_3 и сказали, что они украли автомобиль. Они привели их к автомобилю «Таврия», где при них сняли аккумулятор и перенесли его к тому месту, где они спали. После они все заснули, проснувшись ОСОБА_4 и ОСОБА_3 перенесли аккумулятор к месту приема металлолома, и попросили ее и ОСОБА_1 сдать его на пункт приема металлолома. Понимала, что аккумулятор похищенный, однако не могла отказать своему гражданскому мужу ОСОБА_4 За сданный аккумулятор получили 126 грн., которые потратили на еду и сигареты.

В судебном заседании подсудимая виновной себя признала полностью, чистосердечно раскаялась.

Поскольку подсудимая в судебном заседании не оспаривала вышеуказанные фактические обстоятельства дела, суд, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись допросом подсудимой, исследованием данных, характеризующих личность подсудимой.

Суд считает доказанным, что ОСОБА_2 виновна в совершении инкриминированного ей преступления при изложенных выше обстоятельствах и полагает, что своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное ст.198 УК Украины –заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем при отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов, полученный преступным путем и такая квалификация ее действий является верной.

Назначая наказание, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При определении вида и размера наказания ОСОБА_2 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о ее личности, а именно: что она не судима в силу ст.89 УК Украины, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.74), на учете у врача –психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.72-73).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает чистосердечное раскаяние ОСОБА_2 в содеянном, признание вины.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ОСОБА_2 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору.

На основании изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств, судебных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить от отбывания назначенного наказания, если она в течение испытательного срока –двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять данный орган об изменении места жительства и периодически являться в указанный орган для регистрации.

Начало испытательного срока для осужденной исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписка о невыезде с места жительства.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Пролетарский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным –в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья                                                                                           Н.А. Кирилюк