248/8577/13-ц

2/248/2851/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013р. Харцизький міський суд Донецької області у складі

головуючого судді – Мурашової Н.А.

при секретарі – Омельяненко Є.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, який мотивує тим, що між ними 04.08.2006р. було укладено кредитний договір, відповідно до якого банк надав, а відповідач отримав в кредит грошові кошти в сумі 1941,50грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків, у зв’язку з чим утворилась заборгованість станом на 17.09.2013р. в сумі 31 321,54грн., яка складається з заборгованості за кредитом – 1941,50грн., заборгованість за відсотками – 9041,30грн., заборгованість за комісією – 341,66грн., пеня 18029,39грн., штраф (фіксована частина) – 500,00грн., штраф (процентна ставка) – 1 467,69грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40грн.

          Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав, причини неявки не повідомив.

Суд, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до ст.. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Згідно ст..526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

          Згідно ст.. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

          Згідно ст.. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

          Згідно ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд встановив, що між сторонами 04.08.2006р. було укладено кредитний договір, відповідно до якого банк надав, а відповідач отримав в кредит грошові кошти в сумі 1941,50грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків, у зв’язку з чим утворилась заборгованість станом на 17.09.2013р. в сумі 31 321,54грн., яка складається з заборгованості за кредитом – 1941,50грн., заборгованість за відсотками – 9041,30грн., заборгованість за комісією – 341,66грн., пеня 18029,39грн., штраф (фіксована частина) – 500,00грн., штраф (процентна ставка) – 1 467,69грн.

Оцінивши обставини справи та надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору, оскільки не виконав свого зобов’язання щодо сплати в рахунок повернення кредиту щомісячних платежів, у зв’язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, яку суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача.

          Згідно ст.. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним втрати по сплаті судового збору в сумі 229,40грн.

Таким чином, позов слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.. 526,530,610,1054 ЦК України, ст.. 10,11,60,61,88,174,212-215,224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, 22.09.1979р.н., ур.м.Харцизька Донецької обл.., ІІН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 04.08.2006р. в розмірі 31 321,54грн ( м.Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, р/р 29092829003111, в ПАТ «Пиватбанк», МФО 305299, ЄРДПОУ 14360570) та в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору в сумі 229,40грн. ( м.Дніпропетровськ, вул.. Набережна Пеермоги, 50, р/р 64993919400001, в ПАТ «Пиватбанк», МФО 305299, ЄРДПОУ 14360570)

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Харцизьким міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: