248/8496/13-а
2-а/248/189/2013
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 листопада 2013 року. Харцизький міський суд Донецької області у складі:
головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі – Романенко Н.В.,
за участю: позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харцизька Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьку Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
04.10.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з дійсним позовом, вказуючи, що з 26.02.2004р. Управлінням Пенсійного фонду України (надалі УПФУ) в м.Харцизьку Донецької області йому призначена пенсія як державному службовцю. Свої вимоги мотивує тим, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці, на які нараховуються збір на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування. В довідку про його заробітну плату № 24 від 28.08.2013р. були включені суми отриманої матеріальної допомоги на оздоровлення, на які також нараховувався та сплачувався збір на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.
Зазначив, що відповідач у порушення ст.37 Закону України «Про державну службу», ст.66 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії не включив суму отриманої ним щорічної допомоги на оздоровлення, яка є складовою заробітної плати.
У зв’язку з чим, він 23.09.13р. звернувся до відповідача із заявою про перерахунок його пенсію, з урахування сум щорічної допомоги на оздоровлення, однак, відповідач виніс рішення № 71 від 26.09.13р. про відмову у перерахунку пенсії, яке він вважає незаконним.
Просить визнати дії відповідача протиправними та зобов’язати відповідача перерахувати його пенсію з моменту її призначення - 26.02.2004р., з урахування сум щорічної допомоги на оздоровлення.
Позивач в судовому засіданні позові вимоги підтримав, та надав пояснення аналогічні зазначеним у ньому.
Представник відповідача УПФУ в м.Харцизьку Донецької області - ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася надала заяву про розгляд справи у її відсутності, а також заперечення проти позову, в якому зазначила, що позивач ОСОБА_1 знаходиться на обліку в управлінні ПФУ в м.Харцизьку як отримувач пенсії згідно Закону України № 3723 від 16.12.1993р «Про державну службу» з 23.05.2011р. Вказує, що у відповідності із ст.37 Закону України «Про державну службу», пенсія державним службовцям призначалась (перераховувалась) в розмірі 80% (90% - в редакції даної статті Закону до 01.10.2011р) від сум їх заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, а до 01.10.2011р – внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування. У відповідності із ст.33 ЗУ «Про державну службу» державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов’язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань. Умови оплати праці державних службовців, розміри їх окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються КМУ. Джерелом формування фонду оплати праці державних службовців є Державний бюджет України та інші джерела, визначені для цієї мети положення про органи державної виконавчої влади, затвердженими указами Президента України та постановами КМУ. Вважає , що матеріальна допомога на оздоровлення, не є складовою частиною заробітної плати працівників, а є одноразовою виплатою, яка надається на розсуд керівника в межах встановленого фонду оплати праці. У відповідності до Постанови КМУ від 31.05.2000р. № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розміру заробітку для обчислення пенсії» та постанови КМУ від 23.04.2003р. № 581 «Про внесення змін до Постанови КМУ від 31.05.2000р № 865», при призначені пенсії до заробітку для обчислення пенсій матеріальна допомога не включається, оскільки є одноразовою виплатою, а не складовою частиною заробітної плати. Просить відмовити у задоволені позову.
Суд, з урахуванням думки позивача, який не заперечував, вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ в м.Харцизьку з 26.02.2004 року як отримувач пенсії державного службовця.
ОСОБА_1 23.09.2013р. звернувся до відповідача з письмовою заявою про перерахунок пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги з моменту призначення йому пенсіі (а.с.3). Рішенням № 74 від 26.09.2013р відповідач відмовив позивачу в перерахунку пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги, оскільки вважає, що матеріальна допомога не є складовою заробітної плати для обчислення пенсії згідно із ст.33 ЗУ “Про державну службу” (а.с.3).
Згідно довідки № 24 від 28.08.2013р, виданої на ім’я ОСОБА_1 за період з 01.01.2002р по 25.02.2004р про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до ЗУ “Про державну службу” та розшифровки графи “інші виплати”, до інших виплат входять: матеріальна допомога на оздоровлення, яка складає: за 2002р – в сумі 506,81грн, за 2010р – в сумі 1029,66грн, за 2004р – в сумі 827,75грн. На всі виплати, включені в цю довідку, нараховано страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011р. - єдиний внесок на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування. (а.с.4, 5).
Застосовуючи норми матеріального та процесуального право суд виходить з наступного.
Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.37 Закону України “Про державну службу” (далі Закон № 3723) пенсія державним службовця: призначається в розмірі 80% суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиній внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Згідно до ч.2 ст.33 цього ж Закону заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавку за вислугу років на державній службі та інших надбавок.
Частина 7 ст.33 Закону № 3723 встановлює, що умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.
Згідно ст.37-1 Закону № 3723 у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.
У частині першій статті 1 Закону України від 24.03.1995р за № 108/95-ВР “Про оплату праці” (далі Закон № 108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.
Аналіз наведених положень дає суду підстави зробити висновок, що матеріальна допомога на оздоровлення входила до системи оплати праці державного службовця.
Відповідно до ст.66 Закону України “Про пенсійне забезпечення” до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідне до Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподаткованого доходу (прибутку), сукупного оподаткованого доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат,доходу).
Стаття 41 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
Згідно ст. 2 Закону України “Про оплату праці” та Наказу Державного комітету статистики України № 5 “Про затвердження інструкції зі статистики заробітної плати” від 13.01.2004р структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у тому числі компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, суми виплат, пов'язані з індексацією заробітної плати, матеріальна допомога, яка надається всім або більшості працівників, та виплати соціального характеру.
Для вирішення спірних правовідносин, судом слід застосовувати спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, зокрема, стаття 41 Закону України від 09.07.2003р “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” та стаття 66 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, натомість відповідачем застосвані положення Законів України “Про державну службу” та “Про оплату праці”, норми яких є загальними.
Аналіз наведених положень дає підстави для висновку суду, що матеріальна допомога входить до системи оплати праці державного службовця, є структурою заробітної плати для нарахування пенсії, і оскільки з цієї виплати нараховані та сплачені страхові внески, отже цю виплату необхідно включати в заробітну плату для призначення пенсії.
Такі висновки викладено в Постанові Верховного Суду України від 20.02.2012р в справі за аналогічним позовом фізичної особи до Державної податкової інспекції у м.Харцизьку Донецької області, УПФУ в м.Харцизьку Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.
Згідно частини першої статті 244-2 КАС України (цією статтею Кодекс доповнено Законом України від 06.07.2010р № 2747-IV) рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.
Суд вважає, що доводи відповідача про те, що матеріальна допомога не включається до складу заробітної плати державного службовця, не враховується при обчисленні розміру його пенсії, є безпідставною, як такі , що не ґрунтуються на вище приведених норм права, а отже позовні вимоги про визнання неправомірними дії відповідача щодо відмови у перерахунку його пенсії з урахуванням нарахованої та виплаченої матеріальної допомоги та зобов'язання відповідача перерахувати пенсію з урахуванням матеріальної допомоги починаючи з 26.02.2004 р., підлягають задоволенню частково.
Частиною 4 ст. 45 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” передбачено, що пенсії проводяться у такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсі, якщо відповідно заяву з усіма необхідними документами подано до 15 числа включно , і з першого числа наступного місяця, якщо відповідну заяву подано пенсіонером після 15 числа.
Оскільки ОСОБА_1М заяву про перерахунок його пенсії подано до відповідача 23.09.13 р. разом із довідкою про складові заробітної плати від 28.08.13 р., то відповідно до зазначеного закону перерахунок його пенсії повинен буди здійснений з 01 жовтня 2013 року.
Таким чином, суд вважає за необхідне визнати неправомірними дії УПФУ в м.Харцизьку Донецької області щодо відмови в перерахунку пенсії позивачу з урахуванням нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги, та зобов'язати відповідача здійснити з 01.10.2013р. перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_1 з урахуванням нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги як складової заробітної плати, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.
В інший частині позову ОСОБА_1- відмовити за необґрунтованістю.
Керуючись Законом України "Про пенсійне забезпечення", Законом України "Про державну службу", Законом України "Про оплату праці", ст.ст.159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання неправомірними дії та зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьку Донецької області щодо відмови в перерахунку пенсії позивачу ОСОБА_1 як державному службовцю з урахуванням нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги з 01 жовтня 2013 року.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьку Донецької області з 01 жовтня 2013 року здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 як державному службовцю, включивши до розрахунку пенсії нараховані та виплачені суми щорічної матеріальної допомоги, як складову заробітної плати, з якої були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням раніше виплачених сум.
В інший частині позову ОСОБА_1 - відмовити за необґрунтованістю.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду через Харцизький міський суд Донецької області.
Повна постанова суду виготовлена 4 листопада 2013 року.
Суддя: