№ 437/15577/13ц

У Х В А Л А

24 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді –Антоненко М.В.,

при секретарі – Атуової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська подання представника Ленінського ВДВС Луганського МУЮ ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з поданням, в якому, посилаючись на вимоги Цивільно-процесуального кодексу України, Закон України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну», просить застосувати до боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІДН: НОМЕР_1, адреса: м. Луганськ, Гостра Могила, 12/19 заходи тимчасового обмеження виїзду за межі України до виконання рішень. В обґрунтування зазначеного подання представник Ленінського ВДВС Луганського МУЮ ОСОБА_1 зазначив, що на виконанні в Ленінському відділі державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції знаходяться наступні виконавчі документи: виконавчий лист № 23271/09/1.270, виданий 12.04.2011 Луганським окружним адміністративним судом про стягнення з 1111 ОСОБА_2 на користь УПФУ в Ленінському районі м. Луганська боргу у розмірі 9581,08 грн.; вимога про сплату боргу № ф489у, видана 10.05.2011, УПФУ в Ленінському районі м. Луганська про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в Ленінському районі м. Луганська заборгованості у розмірі 9580,00 грн.; постанова № 062374, видана 12.03.2009 ГУ Головавтотрансінспекцією у Луганській області про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 1700 грн.; постанова про стягнення виконавчого збору № 19066751, видана 18.05.2010 Ленінським ВДВС Луганського МУЮ про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 1100,22 грн.; постанова про стягнення витрат на проведення виконавчих дій видана Ленінським ВДВС Луганського МУЮ про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 10,00 грн. 10.04.2009, 06.05.2011, 20.05.2011, 24.06.2011 винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та надіслано сторонам для відома та виконання, боржнику надано добровільний строк для виконання рішення суду. Боржником рішення в добровільному порядку не виконані. У відповідності до ст.ст. 5, 11 Закону України "Про виконавче провадження" направлено запити до обліково-реєстраційних установ з метою виявлення майна боржника. Згідно довідки Ленінської МДПІ у м. Луганську боржник на податковому обліку не значиться. Згідно довідки МКП БТІ зареєстрованого права власності на об'єкти нерухомого майна в м. Луганську за боржником не знайдено. Згідно довідки Обласного адресного бюро УМВС України в Луганській області боржник зареєстрований за адресою: м. Луганськ, Гостра Могила, 12/19. Згідно довідки УДАІ ГУМВС України в Луганській області боржнику належить транспортний засіб марки РАФ, який оголошено в розшук, однак, до теперішнього часу не знайдено. Інше ліквідне майно, на яке може бути звернуто стягнення не виявлено.

Розглянувши подання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справи проводиться за правилами іншого судочинства.

Судом встановлено, що заявник, як орган державної влади звернувся до суду з метою реалізації повноважень, наданих йому ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», якою до функцій органів державної виконавчої служби віднесено здійснення контролю за додержанням своєчасного і повного виконання рішення суду.

Так в поданні державний виконавець посилається на Закон України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну», в якому визначені підстави для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон, однією з яких є ухилення від виконання зобов’язань, покладених на особу судовим рішенням. Але державним виконавцем не надано доказів, які свідчать про наміри ОСОБА_2 здійснити виїзд за кордон.

Крім того, ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» містить перелік дій, які має право здійснювати державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження. З наданого подання незрозуміло, чи були в повній мірі державним виконавцем застосовані, зазначені в ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», дії, які вказують на те, що забезпечити виконання рішення неможливе в іншій спосіб, окрім обмеження права виїзду громадянки ОСОБА_2 за кордон, оскільки заявником не додано до заяви жодного належного доказу, які обґрунтовують заявлені вимоги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 15 ЦПК України Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну», -

У Х В А Л И В:

Подання представника Ленінського ВДВС Луганського МУЮ ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд Ленінського району м. Луганська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ: М.В. Антоненко