21.01.2013          Справа № 0517/13814/2012

          № провадження: 6/230/6/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2012 року Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Дарміна М.О.

при секретарі Мороз К.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз»про роз’яснення судового рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2012 року від ПАТ «Донецькоблгаз» в канцелярію Єнакіївського міського суду надійшла заява про роз’ясення виконання судового рішення від 9 липня 2005 року по справі № 2-649-05. В своїй заяві ПАТ «Донецькоблгаз»просить дати роз’ясення про те , яким чином необхідно виконувати вищезазначене рішення суду , беручи до уваги «Порядок надання компенсації особам, які мають право на безоплатне отримання вугілля на побутові потреби, але проживають в будинках з центральним опаленням, затверджений Постановою КМУ № 887 від 12 серпня 2009 року.

В судовому засіданні представник заявника просив роз’яснити рішення, оскільки відповідно до постанови КМУ № 887 від 12 серпня 2009 року затверджений перелік документів, які необхідно надавати управлінням праці та соціального захисту населення за місцем реєстрації для отримання компенсації за оплату природного газу особам, які мають право на її отримання у відповідності до статті 43,48 Гірничого Закону України. З часу вступу зазначеної постанови у законну дії управління не звільняє ОСОБА_2 від оплати за спожитий газ. Станом на 1 грудня 2012 року у ОСОБА_2 утворилася заборгованість за спожитий газ у розмірі 615,90 гривень.

Суд заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи встановив наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до частини 1 статті 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до постанови Верховної Ради України № 4643-VI від 12 квітня 2012 року ОСОБА_3, суддю, яка винесла рішення по справі № 2-649-05 звільнено з посади судді у зв’язку з поданням заяви про відставку.

Резолютивна частина рішення викладена в наступній редакції «действия должностного лица ОАО «Донецкоблгаз» /Енакиевское управление газового хазяйства / в части отказа ОСОБА_4 в освобождении от уплаты за потребленный природный газ, признать неправомерными и обязать его освободить ОСОБА_4 от уплаты за потребленный газ»

Відповідно до пункту 21 постанови ПВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається з пояснень представника заявника єдиною причиною незрозумілості рішення суду є вступ у законну силу постанови КМУ № 887 від 12 серпня 2009 року, якою затверджений перелік документів, які необхідно надавати управлінням праці та соціального захисту населення за місцем реєстрації для отримання компенсації за оплату природного газу особам, які мають право на її отримання у відповідності до статті 43,48 Гірничого Закону України, що на думку суду є підставою для відмови в роз’яснені рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз»про роз’яснення судового рішення про роз’ясення виконання судового рішення від 9 липня 2005 року по справі № 2-649-05 –відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дармін М.О.