Справа № 259/2567/13-к

Провадження № 1-кс/259/166/2013

У Х В А Л А

Іменем України

"29" березня 2013 р. м.Донецьк

Слідчий суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Добнєв С.С. розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на бездіяльність слідчого Куйбишевського РВ Донецького МУ УМВС України в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2013 року адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Куйбишевського РВ Донецького МУ УМВС України в Донецькій області, в якій просить суд зобов'язати слідчого Куйбишевського РВ Донецького МУ УМВС України в Донецькій області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заяву мотивує тим, що 26 грудня 2012р. ОСОБА_2, в інтересах якого діє заявник, у відповідності до ст.ст. 56, 214 УПК України направив поштою до Куйбишевського РВ Донецького МУ УМВС України в Донецькій області заяву про кримінальне правопорушення – шахрайство з боку представника АН «Родина» ОСОБА_3. Для отримання інформації про наслідки розгляду заяви, заявником було направлено заяву до вказаного райвідділу від 11.03.2013р. про отримання відповідних документів.

До теперішнього часу відповідь на вказану заяву не отримана, у зв’язку з чим вважає, що слідчим Куйбишевського РВ Донецького МУ УМВС України в Донецькій області неправомірно допускається бездіяльність відносно не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не проведення слідства за заявою ОСОБА_2

Ознайомившись з матеріалами скарги вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав:

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 кодексу, у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, а також рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження, рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим, рішення, чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, негласних слідчих дій, рішення слідчого прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього кодексу.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 звернувся 26.12.2012 року до Начальника Куйбишевського РВ Донецького МУ УМВС України в Донецькій області із заявою про кримінальне правопорушення - шахрайство.

Отже, в даному випадку заявник фактично оскаржує не дії слідчого чи прокурора, а дії начальника міліції, який не є процесуальною особою згідно КПК України і оскарження дій якого ст. 303 КПК України не передбачено, проте він є посадовою особою органу державної влади і його дії можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на бездіяльність слідчого Куйбишевського РВ Донецького МУ УМВС України в Донецькій області - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з моменту отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя: С.С.Добнєв