Справа №1-61/2009 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2009 року смт. Володарськ-Волинський

 Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого – судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю прокурора Шамрай О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, українки,

непрацюючої , вдови, з неповною середньою освітою,

судимої 17.01.2002 року Володарсько-Волинським районним судом

за ст.185 ч.З КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі,

12.02.2004 року звільнена з місця позбавлення волі з заміною на

200 годин, громадських робіт не відбутого строку:1 рік 3 місяці

29 днів,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

  ОСОБА_1 засуджена 17.01.2002 року Володарсько-Волинським районним судом за ст. ст . 185 ч.3, 43 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, ст. 96 КК України - лікування від алкоголізму звільнилась 12.02.2004 року з місця позбавлення волі з заміною на 200 годин громадських робіт на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 29 днів.

 Повторно, 12.01.2009 року ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі ОСОБА_2, скориставшись безпорадним станом потерпілої, а саме її пристарілим віком та станом здоров'я відкрито викрала шість булочок вартістю 60 копійок кожна, 760 грамів копченої ковбаси салямі «Кримська», вартістю 75 гривень за один кілограм, три окорочка вагою 1,5 кілограмів вартістю 13 гривень за кілограм, всього на загальну суму 80 гривень 10 копійок.

 В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнала повністю та пояснила, що вона раніше була судима за крадіжки, на даний час ніде не працює, зловживає спиртними напоями. В її будинку проживає пенсіонерка ОСОБА_2, до якої вона періодично заходить. 12 січня 2009 року вона вранці прийшла до ОСОБА_2, щоб остання щось дала їй поїсти і сказала, що буде «щедрувати». ОСОБА_2 лежала в ліжку і сказала, щоб вона йшла геть. Побачивши на столі продукти харчування, а саме - пакет з булочками, качалку копченої ковбаси та три окорочка вона вирішила все це вкрасти. Дані продукти вона взяла зі столу, ОСОБА_2 лежала в ліжку і кричала до неї, щоб вона нічого не брала, але вона не слухала знаючи, що ОСОБА_2 нічим їй не завадить, і тому взяла дані продукти та вийшла з квартири.

 Потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що по сусідству з нею проживає ОСОБА_1, яка ніде не працює, зловживає спиртними напоями. 12.01.2009 року о 10 годині ОСОБА_1 прийшла до неї в квартиру і запропонувала їй щедрувати. Однак вона їй відмовила і сказала, щоб вона геть йшла з квартири. Однак ОСОБА_1 забрала зі стола 6 булочок, качалку ковбаси, 3 окорочка та пішла з квартири знаючи, що вона хвора і нічого зробити їй не зможе.

 Із показів свідка ОСОБА_3 слідує, що по сусідству проживає ОСОБА_2, пенсіонерка, яка часто хворіє і вона допомагає їй по господарству, часто купує за гроші пенсіонерці продукти харчування. 11 січня 2009 року ОСОБА_2 попросила її купити булочки, ковбасу та окорочка на що дала гроші в сумі 100 гривень. За всі продукти вона заплатила 80 гривень 20 гривень принесла і віддала ОСОБА_2, а продукти залишила на столі в неї в квартирі. 12.01.2009 року вона прийшла до ОСОБА_2 яка їй розповіла, що вранці ОСОБА_1 без дозволу забрала продукти харчування, тобто викрала.

- 2 -

 Із показів свідка ОСОБА_4 слідує, що вона 12.01.2009 року бачила ОСОБА_1, яка несла під рукою качалку ковбаси, булочки і ще щось. Пізніше їй ОСОБА_3 розповіла, що ОСОБА_1 викрала продукти харчування у ОСОБА_2

 Із протоколу огляду місця події від 19.01.2009 року, в ході якого в домоволодінні ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 виявлено відсутність продуктів харчування.(а.с.3)

 Таким чином в судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_1 суд кваліфікує по ст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадання чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

 Обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

 Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 є вчинення нею злочину відносно особи похилого віку.

  При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудної, обставину, яка обтяжує її покарання.

 За обставин досліджених у справі суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не може бути виправлена без ізоляції її від суспільства, а тому їй необхідно призначити покарання пов'язане з позбавленням волі в межах санкції статті за якою вона обвинувачуються.

 Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_2 в сумі 80 (вісімдесят) гривень підлягає задоволенню, так як вчиненим злочином їй було завдано збиток на вказану суму.

  Керуючись ст. ст.323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

 ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України і призначити їй покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

 Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1 залишити попередню – підписку про невиїзд.

 Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту виконання вироку.

 Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 80 (вісімдесят) гривень заподіяного матеріального збитку .

 Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

 Копія вірна:

 Суддя райсуду: Мельник М.Л.