Справа № 9-03/2007

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року суддя  Рокитнянського районного суду Київської області      Литвин О.В.,  при секретарі Киричок В.В., за участю прокурора Сахно Л.В., розглянувши подання слідчого Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо особи

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта повна загальна середня, раніше судимого, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. ч.І ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Орган досудового слідства звернувся до суду із вказаним поданням, посилаючись, що в їх провадженні  перебуває порушена    08.01.2007 року відносно особи ОСОБА_1   кримінальна справа      за ч.І  ст.263 КК України по факту збереження ним вогнепальної зброї.

В поданні зазначається, що підозрюваний ОСОБА_1, який був затриманий за підозрою у вчиненні  злочину  в порядку  ст. 115 КПК України, відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі допускав  порушення режиму утримання і за що мав дисциплінарне стягнення. Будучи звільненим достровоко,  перебуває під адміннаглядом і порушуючи правила адміннагляду, на шлях виправлення не став та скоїв  новий злочин. Вважає, що за таких обставин підозрюваний може ухилитися від слідства та суду, або продовжити злочинну діяльність, а тому просить обрати відносно його особи запобіжний захід у  вигляді взяття під варту.

В судовому засіданні   слідчий Мудра Т.М. своє подання підтримала за викладених у ньому обставин  та просить його задовольнити.

Підозрюваний   ОСОБА_1 не заперечує проти доводів подання та його задоволення.

Прокурор подання підтримала та просить його задовольнити.

Заслухавши сторін,  вивчивши  подання,  матеріали  кримінальної справи,     вважаю,  що     подання  обгрунтоване та підлягає задоволенню.

При цьому суд   бере до уваги дані, що характеризують особу підсудного і які дають підстави для  висновку, що підозрюваний ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства та суду,  перешкоджати встановленню істини у справі чи вчиненню процесуальних дій. Такими даними є   встановлені обставини щодо його неодноразової судимості, порушення дисципліни під час відбування  покарання, встановлення за ним адмінангляду та порушення правил останнього.

Підстав, які б перешкоджали утриманню ОСОБА_1 під вартою, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.148, 150, 165-1,165-2 КПКУкраїни,-

Постановив:

Застосувати відносно особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта повна загальна середня,- раніше судимого, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. ч.І ст.263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та утримувати його в СІЗО №13 управління Державного Департаменту з виконання покарань в м.Києві та Київській області.

На постанову судці може бути подана апеляція на протязі трьох діб з дня її винесення.