Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-6 2007 року Головуючий у 1 інстанції Колода Л.Д..
Категорія :зап.захід тримання Доповідач Охріменко І..К.
під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Черкаської області у складі:
головуючого Суходольського М.І.
суддів Охріменка І.К., Тапала Г.К.
з участю прокурора Посохова О.В.
захисника ОСОБА_1.
обвинуваченого ОСОБА_2.
розглянула матеріали справи за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_2. на постанову судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26.12.2006 року, якою стосовно:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруже ного, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого в АДРЕСА_1 Черкаської області, раніше судимого обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, з утриманням його в Черкаському слідчому ізоляторі
Органами досудового слідства ОСОБА_2. обвинувачується в тому, що він 22.12.2006 року близько 18 год.30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в районі АДРЕСА_2 в м. Каневі Черкаської області, разом з ОСОБА_3. безпричинно, з хуліганських спонукань здійснили напад на громадянина ОСОБА_4., під час якого ОСОБА_3. став погрожувати останньому макетом пістолета, який той прийняв за справжній, та наказав лягти ОСОБА_4. на землю, а ОСОБА_2., незважаючи на те, що потерпілий представився та пред'явив посвідчення голови Канівського міськрайонного суду, накинувся на нього і висловлюючись нецензурними словами та погрозами фізичної розправи і вбивства, став наносити ОСОБА_4. численні удари кулаками по обличчю та тулубу, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді саден та забоїв. Після того, як на місце події прибігла дружина ОСОБА_4. -ОСОБА_5., яка представившись працівником кримінально-виконавчої інспекції, намагалася припинити неправомірні дії ОСОБА_2., останній на це не відреагував, а навпаки, наніс їй декілька ударів кулаком в обличчя та плече, спричинивши їй тілесні ушкодження.
23.12.2006 року ОСОБА_2. затриманий в порядку ст.115 КПК України.
26.12.2006 року ОСОБА_2. пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст..296 ч.3 КК України
Задовольняючи подання старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області Костриці Ю.М. про обрання ОСОБА_2. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суддя посилається на те, що той обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання понад три роки і обвинувачений, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства і суду.
В своїй апеляції обвинувачений ОСОБА_2. просить скасувати зазначену вище постанову судді, посилаючись на те, що він хворіє, а також, що його мати має незадовільний стан здоров'я та на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина, зобов'язується з'являтися на всі виклики слідства та суду.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого ОСОБА_2. та його захисника ОСОБА_1., підтримавших апеляцію, міркування прокурора про залишення постанови судді без змін, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що підстав для її задоволення не має.
Так, висновок судді щодо необхідності обрання обвинуваченому ОСОБА_2. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є законним та обґрунтованим.
Так, ОСОБА_2. раніше притягувався до кримінальної відповідальності і знову обвинувачується у вчиненні умисного злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, а дані досудового слідства свідчать про скоєння обвинуваченим. саме такого злочину.
Вказані обставини свідчать про суспільну небезпечність як самої особи обвинуваченого так і його дій, а тому він, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі, а тому доводи апеляції про необхідність зміни запобіжного заходу є необгрунтованими і підстав для зміни чи скасування постанови судді не має. По справі відсутні дані про те, що стан здоров'я ОСОБА_2. перешкоджає утриманню його під вартою в слідчому ізоляторі.
На підставі наведеного та керуючись ст..ст.362, 366 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2006 року про обрання ОСОБА_2. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишити без змін.