УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ   

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Рішення

18.07.2006                                                                                               Справа  № 2/106

За позовом   Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород.

До Ужгородського національного університету, м. Ужгород 

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

Про стягнення суми 99,14грн. заборгованості по орендній платі за договором НОМЕР_1 оренди державного майна -приміщення кафе в корпусі юридичного факультету в м. Ужгород по АДРЕСА_1 площею 28,98кв.м.

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - Дубовий І.Б. -представник по довіреності № 2 від 10.01.06р.

від відповідача - Ціпкало Й.І. -представник по довіреності та

                               Таловирь А.Г. -спеціаліст бухгалтерії, представники по довіреності

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Регіональним відділенням ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород заявлено позов до Ужгородського національного університету, м. Ужгород  за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення суми 99,14грн. заборгованості по орендній платі за договором НОМЕР_1 оренди державного майна -приміщення кафе в корпусі юридичного факультету в м. Ужгород по АДРЕСА_1 площею 28,98кв.м.

(позовні вимоги викладено з урахуванням заяви позивача, поданої в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо їх уточнення).

Представник позивача просить задоволити позовні вимоги з урахуванням поданої заяви про їх уточнення в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. Зокрема, у підставу своїх доводів вказує на неправильне нарахування відповідачем інфляційного індексу до щомісячної орендної плати, що в свою чергу призвело до наростання даного боргу та в значній мірі позбавляє орендодавця на отримання тих коштів, на який він розраховував при укладенні договору оренди. 

Представники відповідача заперечують проти позовних вимог та на виконання вимог суду надали акт за результатами проведення звірки взаємних розрахунків станом на травень місяць 2006 року, за даними якого відповідач не має наявного боргу по нарахуванню та сплаті  орендної плати. Подані позивачем доводи вважає необґрунтованими, а заявлену до стягнення суму такою, що розрахована поза межами загального строку позовної давності, відповідно, підлягає погашенню. З цих підстав відповідачем подане відповідно клопотання про застосування судом до

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 18.07.2006 року по справі №2/106

вимог позивача строку позовної давності, оскільки останнім обґрунтованого пояснення причин його пропуску не надано.

Третя особа у поданому суду поясненні вказала на те, що нею належним чином виконуються умови договору оренди та у відповідності до визначеного орендодавцем розміру та строків сплачується орендна плата.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Між сторонами, а саме Ужгородським державним університетом (правонаступником якого являється відповідач - Ужгородський національний університет) та приватним підприємцем ОСОБА_1, м. Ужгород 01.10.1998 року було укладено договір за НОМЕР_1 оренди окремого індивідуально визначеного майна -вбудованого приміщення в будівлі юридичного факультету в м. Ужгород, АДРЕСА_1  загальною площею 28,98кв.м. з метою розміщення кафе. В подальшому стронами 24.09.2003р. було укладено додаткову угоду НОМЕР_2 до договору оренди НОМЕР_1 та крім іншого, викладено в новій редакції розділ 3 договору.

Відповідно до розділу 3 договору з урахуванням умов додаткової угоди сторонами було визначено орендну плату, розмір якої підлягав корегуванню на індекс інфляції поточного місяця (п.3.1.1 старого договору та п.3.1.2 нового) залежно від зміни цін та курсу національної грошової одиниці, і  яку орендар зобов'язувався у відповідності з п.3.5 договору перераховувати на рахунок орендодавця не пізніше 10-го числа наступного місяця. Сума орендної плати в розмірі 50% перераховується орендодавцем до державного бюджету.

Відповідно до статті 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ, з подальшими змінами та доповненнями та статті 286 Господарського кодексу України, орендна плата за користування об'єктом оренди вноситься незалежно від наслідків господарської діяльності.

Позивач стверджує, що взяті на себе зобов'язання орендар не виконував належним чином та порушено умови договору щодо своєчасності внесення орендної плати в порядку п.3 статті 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна України”, що полягає у неправильному застосуванні орендодавцем індексу інфляції, у зв'язку з чим по орендній платі виникла заборгованість в сумі 99,14грн. за період з лютого 2000 року по 01.07.2006р., вимоги про стягнення якої підлягають задоволенню частково в межах з квітня 2003 року в сумі 83,20грн. з огляду на погашення решти суми нарахувань строком позовної давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Ужгородського національного університету, м. Ужгород, вул. Підгірна, 46 (рах. №35221001000170 УДК в Закарпатській області, МФО 812016, код ЄДРПОУ 02070832) на користь:

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 18.07.2006 року по справі №2/106

- Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород, вул. Собранецька, 60 (рах. 37182500900001 УДК м. Ужгород, МФО 812016, код ЄДРПОУ 22111310) суму 83,20грн. заборгованості по орендній платі до державного бюджету.;

- державного бюджету України суму 85 грн. державного мита із зарахуванням по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095;

- Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, м.Київ, вул. Липська, 18/5 (р/р:26002014180001 у Львівській філії ВАТ “Банк Універсальний”, м.Львів, МФО 325707, код ЄДРПОУ:30045370) суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4.  Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського  процесуального  кодексу  України.

                 Суддя                                                                               О.Ф. Ремецькі