2-795/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/повне/

02 лютого 2009 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі головуючої судді Мамедової Л.М. при секретарі Троїцької Т.І., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом "ОСОБА_1" до державного підприємства «Укрвуглеторфреструктуризація» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що знаходився у трудових відносинах з ДП «Шахта Нова», з відки був звільнений 11.07.2006г. за ст. 40 п.1 КЗпП України. Але на теперішній час ДП «Шахта Нова», правоприемником якої є ДП «Укрвуглеторфреструктуризація» не розрахувалось з ним за битове паливо за друге півріччя 2005р. та перше півріччя 2007р. Відповідно до колективної угоди він має право на отримання вугілля для опалення свого помешкання за нормою 5, 9 т. на рік. Отже, за два півріччя відповідач не додав йому зазначений обсяг вугілля, що дорівнює 1713, 36 грн. Внаслідок таких дій відповідача він зазнав душевних страждань та оцінює спричинену йому моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

28.05.2008р. позивачем були збільшені позовні вимоги та відповідно до поданої заяви, "ОСОБА 1". просив суд стягнути з відповідача ДП «Шахта Нова»у відшкодування матеріальної шкоди 12684, 96 грн., оскільки був змушений проводити ремонтні роботи в будинку внаслідок залишення його без палива.

В судовому засіданні позивач надав заяву з проханням замінити відповідача шахта «Нова» на належного відповідача ДП «Укрвуглеторфреструктуризація» та просив стягнути з ДП «Укрвуглеторфреструктуризація» на його користь матеріальну шкоду в сумі 12684, 96 грн. та моральну шкоду в сумі 2000 грн. Суду пояснив, що на теперішній час паливо отримує від ДП «Укрвуглеторфреструктуризація» в повному обсязі. Оскільки зазначене підприємство є правоприемником шахти «Нова», то воно повинно нести обов'язки щодо забезпечення його вугіллям. У 2005 році та у 2007 році звертався до керівництва шахти «Нова» в усній формі для з'ясування причин не надання йому вугілля, отримував відповідь зачекати. Письмово не звертався.

Представник заміненого судом по справі відповідача ДП «Укрвугеторфреструктуризація» з вимогами позивача не погодилась, суду пояснила, що ДП «Укрвуглеторфреструктуризація» утворилось після реорганізації ДП «Укрвуглереструктруризації», та є правоприемником ДП «Шахти «Нова» по фізичної ліквідації шахти «Нова». Вважає, що позивачем пропущений строк для звернення до суду для вирішення трудового спору. Крім того, "ОСОБА_1". не надав доказів на підтвердження звернень до відповідача після недоотримання вугілля. Просила суд відмовити в задоволенні вимог позивача.

Заслухав пояснення сторін, дослідив письмові докази по справі, суд приходить до висновку про наступне.

Позивач знаходився в трудових правовідносинах з ДП «Шахта Нова» та був звільнений 11.07.2006р. в зв'язку із ліквідацією підприємства ст. 40 п.1 КЗпП України, що вбачається з копії трудової книжки "ОСОБА_1". Відповідно до п. 13.1 колективної угоди між адміністрацією та трудовим колективом ДП шахти Нова» на 2005-2008рр., позивач має право на отримання щорічно битового палива (вугілля) у обсягах 5, 9 т. на півріччя. При цьому у випадках неможливості виділення палива в його товарному вигляді, особам, що вийшли на пенсію та потребують в його забезпеченні, проводиться компенсація вартості вугілля.

2

Відповідно до листа голови ліквідаційної комісії ДП «Шахта Нова», позивачу не було виділено вугілля за друге півріччя 2005р. та перше півріччя 2007р. Проти зазначених обставин не суперечила і представник відповідача в судовому засіданні. З наданих позивачем документів вбачається, що наказом № 268 від 28.04.2006р. по ДП шахта «Нова» утворена ліквідаційна комісія. А діяльність самої шахти припинена. Відповідно до п.7 зазначеного наказу ДП «Донецьквуглереструктуризація» зобов'язано прийняти на свій баланс основні виробничі фонди, які підлягають ліквідації та необхідні для виконання робіт з фізичної ліквідації шахти, заборгованість за виконані роботи відповідно до проекту ліквідації шахти, тощо. Наказом № 88 від 29.08.2007р. до складу Горлівського управління з ліквідації шахт були включені основні фонди ДП «Шахта «Нова» станом на 01.08.2007р. Відповідно до п.3 наказу Мінвуглепрому № 612 від 29.12.2007р.. діяльність ДП «Донвуглереструктуризація» припинена шляхом реорганізації - приєднання до ДП «Укрвуглеторфресируктуризації» Отже, ДП «Укруглеторфреструктуризація» є правоприемником шахти «Нова» та зобов'язане нести витрати щодо забезпечення працівників, що вийшли на пенсію по шахті «Нова», побутовим паливом, з чим також погодилась в судовому засіданні представник відповідача.

Відповідно до ст. 233 КЗпП України, працівник може звернутися до суду із вирішенням трудового спору в межах тримісячного строку, який обчислюється з часу коли йому стало відомо про порушення свого права.

Позивач звернувся до суду тільки у лютому 2008р. в той час, як про ненадання йому побутового палива дізнався ще у січні 2006р., а також у липні 2007р., коли фактично не отримав відповідного обсягу вугілля. Доказів на підтвердження звернень до керівництва підприємства, з якого він був звільнений, з приводу ненадання йому вугілля, крім своїх усних пояснень , не надав. Із вимогами про поновлення пропущеного строку для звернення до суду не звертався.

За таких обставин, суд вважає, що позивачу слід відмовити в задоволенні вимог в зв'язку із пропуском строку для звернення до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-214 ЦПК України, ст. 233 КЗпП України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову "ОСОБА 1" до державного підприємства «Укрвуглеторфреструкетуризація» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом

двадцяти днів після подання апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів, з дня

проголошення рішення.