Справа №2-128/2007

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня   2007 року                                                            Світловодський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі головуючого - судді Волошиної Н.Л., при секретарі Доненко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління ПФУ м. Світловодськ та просить стягнути з відповідача на його користь 100 000 грн. на відшкодування моральної шкоди мотивуючи тим, що у вересні 2004 року він звернувся до відповідача з заявою про перерахунок йому пенсії з: урахуванням заробітної плати, отриманої в іноземній валюті під час знаходження у відрядженні в Єгипті, при цьому йому було неправомірно відмовлено у перерахунку пенсії, в зв"язку з чим він звернувся зі скаргою на неправомірні дії управління до суду. Суд апеляційної інстанції 13 грудня 2005 року виніс постанову, якою визнав дії Управління ПФУ в м. Світловодську щодо відмови у перерахунку пенсії неправомірними та зобов'язав провести йому перерахунок пенсії з врахуванням роботи за кордоном. Внаслідок неправомірних дій відповідача він отримав моральну шкоду, яку оцінює у 100.000 грн.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та пояснив, що завдана йому моральна шкода полягає у душевних стражданнях та приниженні його гідності, оскільки внаслідок неправомірних дій відповідача відносно нього він змушений був вести тривале листуваня з органами Пенсійного Фонду України та іншими державними органами, звертатися до суду, брати участь у судових засіданнях, від чого у нього з'явилися головний біль, прискорене серцебиття, біль в області серця, порушення сну.

Представник відповідача в судовоиму засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила суду, що управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ ніяким чином не порушувало прав позивача, а діяло в межах чинного законодавства при вирішенні питання про перерахування позивачеві пенсії. При спілкуванні з позивачем працівники управління вели себе коректно, а тому не можна говорити про завданя йому моральної шкоди.

Вислухавши пояснення сторін, вивчимвши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають в зв"язку з наступним.

Постановою судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2005 року дії управління Пенсійного фонду України в.м. Світловодськ щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії визнано неправомірними, (а.с.12-13) Ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2006 року вищевказана постанова залишена без змін. Таким чином, неправомірність дій відповідача щодо відмови позивачеві у перерахунку пенсії вищевказаними судовими рішеннями є встановленою і у відповідності до положень ч. 3 ст. 61 ЦПК України дані обставини повторному доказуванню не підлягають.

Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

З положень ст. 1173 ЦК України вбачається, що шкода, завдана фізичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади при здійсненні ним своїх повноважень відшкодовується державою незалежно від вини цього органу.

Разом   з   тим,   при   вирішенні   питання   про   відшкодування   моральної   шкоди,   у

відповідності до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 32 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" суд, зокрема, повинен з"ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, наявність причинного зв"язку між шкодою і протиправним діянняммзаподіювача.

Статтями 10, 60 ЦПК України обов'язок доказування покладений на сторін.

При цьому позивач не надав до матеріалів справи належних доказів, зокрема висновку психолога, висновків медичного закладу, які б підтверджували, що він відчував моральні страждання та у нього погіршився стан здоров"я саме внаслідок порушення його прав відповідачем, а також про наявність причинно - наслідкового зв"язку між погіршенням стану здоров"я та неправомірними діями управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ.

За таких обставин в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10. 60 ,209, 213-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішеня може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя             Н.Л. Волошина